Ухвала

від 26.12.2022 по справі 359/4280/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/4280/22

Провадження №2/359/2050/2022

УХВАЛА

26 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтруючі матеріали» про стягнення сум, що належали позивачу при звільненні з роботи, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» суми, що належали їй при звільненні з роботи, в загальному розмірі 30420 гривень 58 копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 23 травня 2022 року до дня ухвалення рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову. У такий спосіб вона розпорядилась процесуальними правами її довірителя щодо предмета спору. Зі змісту розписки (а.с.144) вбачається, що відповідач виплатив ОСОБА_3 всі суми, що належали їй при звільненні з роботи, а також відшкодував позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку. Тому обставини, що перешкод-жають прийняттю відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що належить прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтруючі матеріали» про стягнення сум, що належали позивачу при звільненні з роботи, та середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець