Вирок

від 26.12.2022 по справі 633/583/20

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 633/583/20

Провадження № 1-кп/533/87/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_3

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220760000135 від 22.08.2020, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно неодруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей та групи інвалідності не має, раніше судимий:

-09.11.2012 Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

-13.08.2013 Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-17.09.2013 Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-13.05.2014 Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий та маючи не погашені судимості за злочини проти власності, знову вчинив повторно, умисний корисливий злочин за наступних обставин:

21.08.2020 в денний час доби, точного часу в ході досудового та судового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходився на території пляжу «Золота Бухта», який розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, смтПеченіги, а саме 200 метрів від дамби по трасі Печеніги Мартове.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаному пляжу та маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження прийшли до торговельного павільйону, який розташований на території пляжу «Золота Бухта», де перебуваючи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його

суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, шляхом пошкодження дерев`яної ставні у вказаному торгівельному павільйоні, проник разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження в середину приміщення, звідки таємно викрав: кавоварку чорного кольору, торгової марки «VITEK», модель «VT-1513-BK», вартість якої згідно висновку експерта № 3073/20 від 31.08.2020 становить 2112,00 грн, один вакуумний пакунок червоно - чорного кольору, торгової марки «Чорна Карта» назва «Арабіка кава в зернах», ємкістю 1100 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 3073/20 від 31.08.2020 становить 203,00 грн, 8 полімерних пакетів упакованих в кожну упаковку, синього кольору, торговельної марки «BESTWAY», загальна вартість яких становить 392,00 грн, електрочайник срібно-чорного кольору, ємкістю на 2 л., моделі VES-2044S вартість якого згідно висновку експерта № 3073/20 від 31.08.2020 становить 159,30 грн.

В послідуючому обвинувачений ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, викраденим вищезазначеним майном, розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому ТОВ «Авіта - Трейд» матеріальної шкоди на загальну суму 2 866,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі,а також не заперечував щодо об`єму та вартість майна яким заволодів.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов представника потерпілого щодо стягнення з нього в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь ТОВ «Авіта - Трейд» у сумі 6808,47 грн.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, суд за згодою прокурора, обвинуваченого та захисника, у порядку визначеному ч.3ст. 349 КПК Українивизнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням наявних доказів щодо цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковані.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого органом досудового слідства та судом не встановлено.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання, який не наполягав на суворій мірі

основного виду покарання у виді реального відбуття покарання, суд вважає, за необхіднепризначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України до основного виду покарання та покладення обов`язків згідно п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6808,47 грн. Обвинувачений позов визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником потерпілого ТОВ «Авіта-Трейд» позову до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позов потерпілого ТОВ «Авіта-Трейд» про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2ст. 124 КПК України,процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі в розмірі 300,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Також, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту, який був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області 26 серпня 2020 року підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ТОВ Авіта-Трейд» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 20 лютого 2015 року) на користь ТОВ Авіта-Трейд» (код ЄДРПОУ 43676283) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 6808,47 грн.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: кавоварки чорного кольору, торгової марки «VITEK», модель «VT-1513-BK», один вакуумний пакунок червоно - чорного кольору, торгової марки «Чорна Карта» назва «Арабіка кава в зернах», ємкістю 1100 грамів, 8 полімерних пакетів упакованих в кожну упаковку, синього кольору, торговельної марки «BESTWAY», електрочайник срібно-чорного кольору, ємкістю на 2 л., моделі

VES-2044S який був накладений відповідно до ухвал слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області 26 серпня 2020 року.

Речові докази:

- кавоварку чорного кольору, торгової марки «VITEK», модель «VT-1513-BK», один вакуумний пакунок червоно - чорного кольору, торгової марки «Чорна Карта» назва «Арабіка кава в зернах», ємкістю 1100 грамів, 8 полімерних пакетів упакованих в кожну упаковку, синього кольору, торговельної марки «BESTWAY», електрочайник срібно-чорного кольору, ємкістю на 2 л., моделі VES-2044S повернути ТОВ «Авіта-Трейд» або законному представнику зазначеного товариства.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 20 лютого 2015 року) на користь судового експерта ОСОБА_6 на р/р КБ «ПриватБанк» 5168742212386969, номер картки платника податків НОМЕР_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 300,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а обвинуваченому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілим для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8