Вирок

від 06.08.2010 по справі 15

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД УЖГОРОДСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2010 року м. Ужгород

Військовий місцевий суд Уж городського гарнізону у скла ді:

головуючого - підполков ника юстиції Дацківа В.В.,

при секретарі - Лакатош Г.К .,

за участю державного обвин увача - старшого помічника військового прокурора Ужгор одського гарнізону капітана юстиції Крижановського О.М . та захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3, розглян увши у відкритому судовому з асіданні у приміщенні суду к римінальну справу за обвинув аченням інспектора прикордо нної служби відділення ВПС “ Кам”яниця” Чопського прикор донного загону солдата служб и за контрактом

ОСОБА_4, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Ужгород Закарпатської об -

ласті, українця, з сер едньо-технічною освітою, не

одруженого, на військо вій службі за контрактом - з

травня 2009 року,

за обвинуваченням у вчинен ні злочину, передбаченого ст . 286 ч. 2 КК України,

Судовим слідством військ овий місцевий суд

В С Т А Н О В И В:

Вранці 13 червня 2010 року війс ьковослужбовець Чопського п рикордонного загону солдат в ійськової служби за контракт ом ОСОБА_4, керуючи за дору ченням технічно-справним авт омобілем марки «Опель-Вектра », д.н. НОМЕР_4, рухався по ав тодорозі у с.Оноківці у напря мку с.Невицьке Ужгородського району.

На правому передньому сиді нні вказаного автомобіля зна ходився військовослужбовец ь загону ст. л-нт ОСОБА_5., а на задньому сидінні автомобі ля перебував солдат служби з а контрактом ОСОБА_7.

У подальшому, близько 04 год. 1 3 червня 2010 року, у с. Оноківці пе ред залізничним переїздом, в одій автомобіля ОСОБА_4, п орушуючи вимог п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 10.10.20 01 року №1306 (далі Правила), при виб орі безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстано вку, стан транспортного засо бу та його завантаження, що пр извело до втрати керування а втомобілем та виїзду його за межі проїзної частини, внасл ідок чого, автомобіль зіткну вся із залізобетонним стовпо м та перекинувся. У результат і дорожньо-транспортної приг оди пасажири автомобіля «Опе ль-Вектра» д.н. НОМЕР_4 ОС ОБА_5. та ОСОБА_7. отримали тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_4 сво ю вину у вчиненні злочину, пер едбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , визнав повністю та показав, щ о вночі 13 червня 2010 року, рухаюч ись з включеним ближнім світ лом фар по вул. Головній у с. Он оківці Ужгородського району із швидкістю приблизно 50-60 км/г од., перед залізничним переїз дом, не доїжджаючи до нього 50-60 метрів, перед невеликим пово ротом праворуч, він втратив у вагу та, не виконавши маневр п овороту праворуч, виїхав на з устрічну смугу руху, де автом обіль зіткнувшись із залізоб етонним стовпом і перекинув ся на ліву сторону. Надалі при гадує, як на місце ДТП приїхал а карета швидкої допомоги, як а і госпіталізувала його та п асажирів автомобіля в лікарн ю. Зазначив, що в ніч ДТП він по чував себе добре, алкогольни х та психотропних речовин не вживав. Автомобіль «Опель-Ве ктра» д.н. НОМЕР_3, яким він керував, був повністю в техні чно справному стані. Під час Д ТП видимість була нормальною , дощу не було, дорога була сух а. Окрім того вказав, що перед дорожньо-транспортною подіє ю, в яку він потрапив, жодних п ерешкод на дорозі для його ав томобіля не було.

Крім повного визнання своє ї вини, вина підсудного у вчин енні інкримінованого йому зл очині повністю доведена суку пністю інших зібраних по спр аві доказів.

Так, із досліджених у судово му засіданні показань потерп ілого ОСОБА_5 слідує, що в н іч з 12 на 13 червня 2010 року він, раз ом з своїм співслужбовцем О СОБА_7, знаходились на заліз нодорожньому вокзалі в м.Ужг ороді. Десь біля 3 години 13 черв ня 2010 року вони передзвонили с воєму знайомому ОСОБА_4, щ об останній відвіз їх до місц я служби - на ВПС «Кам”яниця » Чопського прикордонного за гону, на що той погодився. Під час руху, автомобіля «Опель-В ектра» д.н. НОМЕР_4, яким кер ував підсудний, він (потерпіл ий) знаходився на правому пер едньому пасажирському сидін ні автомобіля, а ОСОБА_7. - н а задньому сидінні. Обставин ДТП, в яку вони потрапили тієї ночі, через важкість отриман их травм, він нічого не пригад ує. До свідомості прийшов лиш е 14 або 15 червня 2010 року. Претенз ій будь-якого характеру до ОСОБА_4, у зв' язку з вчиненн ям останнім ДТП, він не має.

Аналогічні показання слідують із досліджених у су ді показів потерпілого ОСО БА_7

Із показань допитаного у с уді свідка - інспектора заліз но-дорожнього поста, що в с.Оно ківці Ужгородського району - гр-ки ОСОБА_8 слідує, що в н іч з 12 на 13 червня 2010 року вона пр ацювала черговим по переїзду . Біля 4 години ранку, вона знах одячись в приміщенні поста, п обачила, як зі сторони м.Ужгор ода в напрямку м.Перечина рух ався легковий автомобіль «Оп ель» білого кольору (з якою шв идкістю їй не відомо). Надалі, недоїжджаючи до переїзду, ав томобіль не виконавши маневр повороту праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та прод овжуючи рухатись прямо, зітк нувся з стовпом, а в подальшом у із приміщенням поста. Після цього, вона викликала праців ників міліції, швидкої та пож ежної. Приїхавши на місце ДТП , карета швидкої допомоги всі х пасажирів та водія автомоб іля «Опеля» госпіталізувала в лікарню. При цьому, пасажири автомобіля були без свідомо сті.

Зазначає, що перед тим як тр апилась ДТП, водію «Опеля» ні що не заважало уникнути авар ії, жодних перешкод на дорозі не було та він мав об' єктивн у можливість рухатись по пра вилам дорожнього руху. Окрім вказаного автомобіля «Опеля », в момент ДТП по дорозі в рай оні поста не було жодного інш ого автомобіля та пішоходів.

Згідно висновку судової ав тотехнічної експертизи № 1365/224 від 07.07.2010 року - в даній дор ожній ситуації для забезпече ння безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Опел ь-Вектра» д.н. НОМЕР_4 гр-н ОСОБА_4 повинен був керуват ися вимогами пунктів 12.1, 12.2 та 12,3 Правил дорожнього руху Украї ни, яким передбачено, що під ча с вибору в установлених межа х безпечної швидкості руху в одій повинен ураховувати дор ожню обстановку, а також особ ливості вантажу, що перевози ться, і стан транспортного за собу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та без печно керувати ним; у темну по ри доби та в умовах недостатн ьої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспор тний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення неб езпеки для руху або перешкод и, яку водій об' єктивно спро можній виявити, він повинен н егайно вжити заходів для зме ншення швидкості, аж до зупин ки транспортного засобу.

Причиною ДТП, яка відбулась 13 червня 2010 року біля 4 год. в с.Он оківці на автодорозі «Ужгоро д-Невицьке» за участю автомо біля марки «Опель-Вектра» д.н . НОМЕР_4 стали дії водія гр -на ОСОБА_4, який при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу т а його завантаження, що призв ело до втрати керування авто мобілем та виїзду його за меж і проїзної частини.

Із дослідженого в суді прот околу огляду речового доказу - автомобіля «Опель-Вектра» д .н. НОМЕР_4 та висновком екс перта щодо визначення його т ехнічного стану №1366/223 від 07 липн я 2010 року встановлено, що на мом ент ДТП робоча гальмівна сис тема, система рульового керу вання, система освітлення і с игналізації та ходова частин а автомобіля марки «Опель-Ве ктра» д.н.НОМЕР_4 знаходил ись в технічно-справному ста ні.

Відповідно до висновку суд ово- медичного експерта № 76 в ід 30.06.2010 року - у гр-на ОСОБА_5 в иявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно м озкової травми, перелому осн ови черепа, гемарогічних заб оїв лобної і скроневої часто к справа, посттравматичного зовнішнього і середнього оти ту справа, рваної рани повіки зліва. Дані тілесні ушкоджен ня виникли від дії тупих твер дих предметів по ударному ме ханізму спричинення, чим мож уть являтись виступаючі дета лі салону автомобіля, по давн ості виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 13 че рвня 2010 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку суд ово- медичного експерта № 77 в ід 30.06.2010 року - у гр-на ОСОБА_7 в иявлені тілесні ушкодження у вигляді: садини задньої пове рхні лівого ліктьового сугло ба, закритої травми органів г рудної клітки, забою легенів , правобічного малого гемото раксу, забійних ран лівого лі ктьового суглобу, шоку І ступ еню. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих тверди х предметів по ударному меха нізму спричинення, чим можут ь являтись виступаючі деталі салону автомобіля, по давнос ті виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 13 чер вня 2010 року та відносяться до т яжких тілесних ушкоджень.

Як слідує із довідки з Закар патського обласного нарколо гічного диспансеру № 304 від 14.07. 10 року - на момент ДТП гр- н ОСОБА_4 перебував у твер езому стані.

Відповідно до листа «Ужгор одської дистанційної колії» Львівської залізниці № 568 від 18.06.2010 року - ОСОБА_4 п овністю відшкодував збитки в казаній установі внаслідок в чинення ним ДТП. Претензій ма теріального характеру до під судного в них немає.

Згідно витягу з наказу кома ндира в/ч 1493 № 74-ос від 24 березня 20 10 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду інспе ктора прикордонної служби ві дділення відділу прикордонн ої служби «Кам”яниця» ІІІ ка тегорії.

Оскільки солдат служби за к онтрактом ОСОБА_4 13 червня 2010 року біля 4.00 год., керуючи тех нічно-справним автомобілем м арки «Опель-Вектра» д.н. НОМ ЕР_4, рухаючись по автодороз і у с.Оноківці в напрямку с.Нев ицьке Ужгородського району, порушуючи вимоги п.12.1, 12.2, 12.3 Прав ил дорожнього руху, при вибор і безпечної швидкості руху н е врахував дорожню обстановк у, стан транспортного засобу та його завантаження, що приз вело до втрати керування авт омобілем, та виїзду його за ме жі проїзної частини, внаслід ок чого, автомобіль зіткнувс я із залізобетонним стовпом та перекинувся, від чог о пасажири автомобіля «Опель -Вектра» ОСОБА_5. та ОСОБ А_7. отримали тяжкі тілесні у шкодження, суд вчинене Корол ем кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК Укр аїни - порушення правил безпе ки дорожнього руху особою, як а керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілим тяж кі тілесні ушкодження.

При розгляді цивільних поз овів військового прокурора У жгородського гарнізону до пі дсудного ОСОБА_4 на суму 4915 ,20 грн. та 2627,70 грн. в інтересах дер жави в особі Закарпатського обласного Центру нейрохірур гії та неврології і в особі За карпатської обласної клініч ної лікарні, відповідно, за лі кування потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у даних медичн их закладах, що підтверджуєт ься дослідженими у суді дові дками-розрахунком із вказани х лікарень, оскільки саме у ре зультаті спричинення підсуд ним потерпілим тяжких тілесн их ушкоджень, останні знаход илися на стаціонарному лікув анні, у відповідності до вимо г ст. 1206 ч.1 ЦК України та ст.93-1 КПК України, суд вважає, що дані п озови підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

При обранні підсудному вид у та міри покарання суд врахо вує чистосердечне розкаяння ОСОБА_4 у вчиненому, що до к римінальної відповідальнос ті притягується уперше, рані ше ні у чому вартому осуду пом ічений не був, злочин вчинив і з необережності, по місцю про живання та місця служби хара ктеризується виключно з пози тивної сторони, добровільно відшкодував заподіяні збитк и, зокрема «Ужгородській дис танційній колії» Львівської залізниці, його молодий вік, х воріє, у зв”язку з чим перебув ає на диспансерному обліку, а також те, що обидва потерпілі до нього ніяких претензій не мають та просять суворо його не карати.

Беручи до уваги конкретні о бставини справи, особу підсу дного, мотиви та ступінь тяжк ості вчинених ним дій, частко ве відшкодування заподіяних збитків, суд приходить до вис новку про можливість виправл ення ОСОБА_4 без відбуванн я покарання, передбаченого с анкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а то му вважає за необхідне звіль нити його від відбування пок арання з випробуванням, заст осувавши до нього ст. 75 того ж К одексу.

Крім цього, враховуючи викл адене, а також те, що в подальш ому підсудний можливо буде з вільнений із служби в армії, о днак, як слідує із його слів, в ін має намір працевлаштувати ся водієм, щоб забезпечувати матеріально себе та рідних і йому для цього необхідні вод ійські права для керування т ранспортним засобом, приймаю чи до уваги те, що ОСОБА_4 зл очин скоїв у тверезому стані , суд вважає за доцільне не поз бавляти його права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК Укр аїни, військовий місцевий су д

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ст. 286 ч. 2 КК України , на підставі якої призначи ти йому покарання у вигляді п озбавлення волі строком на 5 (п”ять) років без позбавленн я права керувати транспортни ми засобами.

У відповідності до ст. 75 К К України звільнити ОС ОБА_4 від відбування призн аченого покарання з випробув анням строком на 2 (два) роки , якщо він протягом цього і спитового строку не вчинить нового злочину і виконає пок ладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не в иїжджати за межі України на п остійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та в пері од іспитового строку повідом ляти їх про зміну місця прожи вання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою О СОБА_4 покласти на команду вання Чопського прикордонно го загону, а в разі звільнення його з військової служби - н а орган виконання покарань з а місцем проживання засуджен ого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в за конну силу, залишити без змін и.

Цивільні позови військово го прокурора Ужгородського г арнізону за лікування потерп ілих у медичних закладах зад овольнити повністю, стягнувш и із засудженого в користь: За карпатського обласного Цент ру нейрохірургії та невролог ії (р/р 35423005002682 ГУДКУ в Закарпатсь кій обл. Код за ЄДРПОУ 33985449 МФО 8120 16) - 4915 (чотири тисячі дев”ятс от п”ятьнадцять) грн. 20 коп. та в користь Закарпатської обласної клінічної лікарні ( р/р 35427013001206 ГУДКУ в Закарпатській обл. Код за ЄДРПОУ 01992156 МФО 812016) - 2627 (дві тисячі шістсот двад цять сім) грн. 70 коп.

Судові витрати по кримінал ьній справі - за проведення автотехнічної експертизи у сумі 1824 (одна тисяча вісімсо т двадцять чотири) грн. 25 коп . та за проведення експертиз и технічного стану автомобіл я в сумі 486 (чотириста вісімд есять шість) грн. 78 коп. - стя гнути із ОСОБА_4 у корис ть НДЕКЦ при ГУ МВС України в З акарпатській області (Код ЄД РПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпат ській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434 “Плат а за виконання експертизи”).

Речовий доказ по справі піс ля набрання вироком законної сили - автомобіль марки “Опел ь-Вектра” д.н. НОМЕР_4, який знаходиться на майданчику за триманих транспортних засоб ів Ужгородського РВ ГУМВС Ук раїни, - повернути засудженом у ОСОБА_4

Арешт, накладений на осо бисте майно засудженого по п остановах слідчого і направл ених на виконання начальнику Ужгородського МРЕВ ДАІ УМВС України в Закарпатській обл асті та в Ужгородське міське бюро технічної інвентаризац ії - скасувати.

На вирок може бути подано а пеляцію у військовий апеляці йний суд Центрального регіон у через військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.

З оригіналом звірено.

Головуючий у справі

підполковник юсти ції В. В. Дацків