Ухвала

від 21.12.2022 по справі 127/28928/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/28928/22

Провадження № 1-кс/127/11687/22

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Фермерського господарства «Хлібодар АП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022022110000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Фермерського господарства «Хлібодар АП», звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт та заборону на відчуження і розпорядження на урожай зернової культури кукурудзи, яка посіяна та вирощується на земельній ділянці площею 0,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186, що розташована на території Лука-Мелешківської ОТГ, Вінницького району Вінницької області, власником якої є Лука-Мелешківська сільська рада.

Клопотання мотивованотим,що секторомдізнання відділуполіції №3Вінницького РУПГУНП уВінницькій областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42022022110000114від 28.05.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1КК України.Дане кримінальнепровадження розпочатона підставіінформації Лука-Мелешківськоїсільської радипро те,що земельнаділянка площею0,9285га,кадастровий номер0520682000:04:001:0186,що розташованана територіїЛука-МелешківськоїОТГ безналежних правовихпідстав використовуєтьсяФГ «ХлібодарАП» длявирощування сільськогосподарськихкультур.В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що ФГ «ХлібодарАП» в2021році,на підставіповідомлення ГУДержгеокадастру уВінницькій області,на користьдержави булосплачено коштив сумі24923,41грн.на відшкодуванняшкоди завирощування с/гкультур.Протоколом оглядумісця подіївід 18.07.2022,складеного дізнавачем ОСОБА_5 ,було встановлено,що земельнаділянка кадастровийномер 0520682000:04:001:0186єдиним масивомз іншимиземельними ділянками,що розташованіпоруч,використовується длятоварного сільськогосподарськоговиробництва,а самезасіяна посівамикукурудзи.Ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського судувід 16.11.2022в рамкахданого кримінальногопровадження накладеноарешт на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186 та урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна та вирощується на даній земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області, власником якої є Лука - Мелешківська сільська рада, код ЄДРПОУ 04329856, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Центральна, 2 А, із забороною на відчуження та розпорядження.

На думку заявника клопотання вказаний арешт накладений необґрунтовано, а також в подальшому його існуванні відпала потреба.

Зокрема, на думку адвоката, не зрозуміло яким чином урожай кукурудзи може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для яких саме обставин вчинення кримінального правопорушення він має значення, оскільки об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України є право власності на землю. Окрім того, ухвала слідчого судді про накладення арешту на урожай кукурудзи не містить чіткого визначення кількісних показників урожаю та його вартості, що суперечить вимогам статті 171 КПК України. Отже, не зрозуміло, яка кількість урожаю кукурудзи підлягає арешту, адже прилеглі земельні ділянки на час обстеження також були під посівами кукурудзи. Тобто ФГ «Хлібодар АП» у своїй власності має урожай кукурудзи, який не має жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання адвокатом зазначено про те, що невизначений судом обсяг урожаю кукурудзи, на який накладено арешт, обмежує у праві розпорядження ним та фактично позбавляє господарство можливості реалізовувати продукцію, переміщувати її згідно технологічних потреб, відвантажувати її за раніше укладеними договорами, сплачувати платежі та податки, що є невиправданим втручанням у право власності господарства.

Поряд з цим, кримінальне провадження триває уже понад 6 місяців, проте жодній особі не повідомлено про підозру, розмір заподіяної шкоди не встановлено, жодних експертиз не призначено.

З огляду на зазначене, з посиланням на положення статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людина і основоположних свобод, статей 2, 8, 174 КПК України адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФГ «Хлібодар АП», звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з урожаю кукурудзи.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, додатково зазначивши, що ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 та 21.12.2022 відмовлено у задоволені клопотань дізнавача ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання посівів кукурудзи, площею 5,9285 га, що самовільно вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, шо розташована на території Лука Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а відтак немає доцільності подальшого перебування урожаю кукурудзи під арештом. Крім того, адвокат зазначила, що на момент звернення дізнавача до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку та урожай кукурудзи (вересень 2022 року) сам урожай знаходився на полі, однак на час прийняття судом рішення про накладення арешту на майно (16.11.2022) урожай кукурудзи уже було зібрано та він знаходиться в загальному масиві зерна кукурудзи, зібраного підприємством під час збирання урожаю з усього масиву землі, яка обробляється ФГ «Хлібодар АП» (близько 200 га), а тому виокремити урожай, який було зібрано виключно з земельної ділянки площею 5,9285 га неможливо.

Дізнавач ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, що вимог клопотання, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 використовується ФГ «Хлібодар АП» незаконно, а відтак вирощений на цій ділянці урожай також здобутий злочинним шляхом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №42022022110000114, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022110000114 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що дане кримінальне провадження розпочато за інформацією Лука-Мелешківської сільської ради, щодо самовільного використання комунальної земельної ділянки площею 0,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:018.

Правова кваліфікація кримінального провадження визначена за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

18.07.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за участі представника Лука-Мелешківської сільської ради ОСОБА_6 , проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер 0520682000:04:001:0186, за наслідками якого складено протокол огляду місця події.

Вказаним оглядом встановлено, що по всій площі земельної ділянки кадастровий номер 0520682000:04:001:0186 насаджено рослини кукурудзи. Також встановлено, що вказана земельна ділянка обробляється єдиним масивом з іншими земельними ділянками, що розташовані поруч, та використовується для товарного сільськогосподарського виробництва, а саме засіяна посівами кукурудзи.

В межах досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2022 (справа №127/11620/22) задоволено клопотання дізнавача та надано старшому дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а саме до матеріалів перевірки, яка здійснювалася у 2021 році, на підставі Наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №638-ДК/0174ШК/11/01-21, стосовно земельної ділянки площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, яка розташована на території Лука-Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, з можливістю вилучення вказаних документів.

За результатами здійснення тимчасового доступу дізнавачем вилучено вищевказані матеріали перевірки та встановлено наступне.

На підставі Наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області №638-ДК від 13.04.2021, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_7 було здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом перевірки стосовно земельної ділянки площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту с. Цвіжин, за наслідками якого складено акт №638-ДК/612/АП/09/01/-21 від 20.05.2021.

Як слідує з акту перевірки, перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 використовується головою ФГ «Хлібодар АП» ОСОБА_8 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину, щодо такої земельної ділянки, що є порушенням вимог статті 125, 126 Земельного кодексу України.

Вказане порушення законодавства, уповноваженими особами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За наслідками проведеної перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_7 :

1. складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 №638-ДК/0217П/07/01-21 відносно ОСОБА_8 про вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП;

2. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.05.2021 №638-ДК/0218По/08/01-21, якою визнано голову ФГ «Хлібодар АП» ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП на накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.;

3.винесено голові ФГ «Хлібодар АП» ОСОБА_8 припис від 20.05.2021 №638-ДК/0218Пр/03/01-21, яким приписано в 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку або оформити на неї правовстановлюючі документи;

4. здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та визначено її в розмірі - 24923,41 грн.;

5. надіслано голові ФГ «Хлібодар АП» ОСОБА_8 повідомлення від 20.05.2021 №638-ДК/0174ШК/11/01-21 про розмір нарахованої шкоди та необхідність її сплати до бюджету.

З матеріалів провадження також слідує, що шкода в сумі 24923,41 грн. та штраф в сумі 340,00 грн., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 №638-ДК/0217П/07/01-21, сплачені головою ФГ «Хлібодар АП» ОСОБА_8 20.05.2021 (платіжне дорученні №122 від 20.05.2021, квитанція від 20.05.2021).

За наслідками зазначених вище встановлених обставин, 25.08.2022 дізнавачем ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42022022110000114 від 28.05.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що шкода (24923,41 грн.) завдана ФГ «Хлібодар АП» Лука-Мелешківській територіальній громаді не є значною відповідно до чинного законодавства, а тому в діях голови фермерського господарства ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Однак, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 08.09.2022 вищевказану постанову дізнавача ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасовано, як незаконну.

Обґрунтовуючи рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором зазначено, що дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: не проведено огляд місця події за участі інженера геодезиста з фіксуванням на план-схемі використання ділянки з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186; не отримано в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області наявну документацію, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186; не встановлено власників земельних ділянок суміжних із земельною ділянкою з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, не отримано у них копій договорів оренди укладених з ФГ «Хлібодар АП».

Постановою начальникасектору дізнанняВП №3Вінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_10 від 12.09.2022 земельну ділянку з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 та урожай зернової культури кукурудзи, яка посіяна та вирощується на ній визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022022110000114 від 28.05.2022.

14.09.2022 начальником сектору дізнання ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 , до слідчого судді подано клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, яке ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 (справа №127/20837/22) залишено без розгляду.

Зі змісту даної ухвали слідує, що 30.09.2022 до суду надійшла заява начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_10 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

При цьому, 27.09.2022 начальником сектору дізнання ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 , повторно подано до суду клопотання про накладення арешту на земельну ділянку та майбутній урожай зернової культури кукурудзи.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 (справа №127/17342/22) задоволено клопотання дізнавача та надано дозвіл старшому дізнавачу СД Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Келецька, 63, а саме проектної документації (технічної документації) із землеустрою щодо земельної ділянки площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, яка розташована на території Лука-Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Листом Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою від 14.10.2022 №574 повідомлено відділ поліції, що проект документації із землеустрою, щодо земельної ділянки площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 відсутній, вказаним інститутом проводився поділ земельної ділянки з кадастровим номером 0520682000:04:001:0182, загальною площею 6,0285 га для надання частини даної земельної ділянки площею 0,100 га у приватну власність. При поділі даної земельної ділянки, вказаній вище земельній ділянці було присвоєно інший кадастровий номер, а саме 0520682000:04:001:0186.

В подальшому, постановою дізнавача ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2022 кримінальне провадження №42022022110000114 від 28.05.2022, повторно закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Проте, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 01.11.2022 вищевказану постанову дізнавача ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження повторно скасовано, як незаконну.

Варто зазначити, що підстави закриття кримінального провадження дізнавачем та підстави скасування такої постанови прокурором аналогічні попереднім, про що зазначено вище.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 (справа №127/21728/22), яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2022, задоволено клопотання начальника СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 та накладено арешт на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186 та урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна та вирощується на даній земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району, Вінницької області, власником якої є Лука - Мелешківська сільська рада, код ЄДРПОУ 04329856, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Центральна, 2 А, із забороною на відчуження та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 (справа №127/28144/22) у задоволені клопотання дізнавача ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання посівів кукурудзи, площею 5,9285 га, що самовільно вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, шо розташована на території Лука Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 (справа №127/29306/22) повторно відмовлено у задоволені клопотання дізнавача ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання посівів кукурудзи, площею 5,9285 га, що самовільно вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, шо розташована на території Лука Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відмовляючи у задоволенні вказаних клопотань суд, зокрема, виходив з того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які можуть підтвердити, що вартість речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах даного клопотання вирішується питання виключно щодо арешту, накладеного на урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна та вирощувалася на земельній ділянці площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186. Питання ж щодо арешту самої земельної ділянки не є предметом дослідження в межах даної справи.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186 та урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна та вирощувалася на даній земельній ділянці, накладено обґрунтовано, оскільки правомірність накладення арешту перевірялася Вінницьким апеляційним судом в межах апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про накладення арешту та з цього приводу наявне судове рішення, яке набуло законної сили, про залишення без змін ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.11.2022 про накладення арешту на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186 та урожай зернової культури кукурудзи.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення заявника клопотання й дізнавача, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на урожай зернової культури - кукурудзи, який було посіяно та вирощено на земельній ділянці площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186, відпала потреба.

До такого висновку слідчий суддя дійшов враховуючи наступне:

1. Накладаючи арешт на урожай кукурудзи судом не зазначено кількість, клас, сорт, вартість кукурудзи, на яку накладено арешт, натомість зазначено лише земельну ділянку на якій він посіяний та вирощувався.

Як пояснила адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, на момент звернення дізнавача до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку та урожай кукурудзи (27.09.2022) сам урожай знаходився на полі, однак на час прийняття судом рішення про накладення арешту на майно (16.11.2022) урожай кукурудзи уже було зібрано та він знаходиться в загальному масиві зерна кукурудзи, зібраного підприємством під час збирання урожаю з усього масиву землі, яка обробляється ФГ «Хлібодар АП» (близько 200 га), а тому виокремити урожай, який було зібрано виключно з земельної ділянки площею 5,9285 га неможливо. Такі пояснення адвоката є цілком логічними та послідовними, оскільки загальновідомо, що урожай кукурудзи бажано зібрати до затяжних дощів та морозів. У 2022 році, у Вінницькій області, фермери збирали урожай кукурудзи у період жовтень-листопад.

Таким чином, оскільки урожай кукурудзи з земельної ділянки, площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186 уже зібрано (було зібрано станом на 16.11.2022 накладення арешту) та він знаходиться в загальному масиві зерна кукурудзи, зібраного підприємством під час збирання урожаю з усього масиву землі, яка обробляється ФГ «Хлібодар АП» (близько 200 га), виокремити урожай, який було зібрано виключно з земельної ділянки площею 5,9285 га неможливо.

Такий стан речей призведе до того, що зібраний ФГ «Хлібодар АП» урожай кукурудзи, в тому числі і той, який вирощено на земельних ділянках, які на законних підставах обробляються підприємством, невизначений термін не зможе бути використаний підприємством, що не є завданням кримінального провадження та є недопустимим.

2. Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 (справа №127/28144/22) та від 21.12.2022 (справа №127/29306/22) двічі відмовлено у задоволені клопотання дізнавача ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання посівів кукурудзи, площею 5,9285 га, що самовільно вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, шо розташована на території Лука Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відмовлено.

З огляду на це, дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не змогла пояснити яка мета подальшого перебування урожаю кукурудзи під арештом.

3. Дізнавачем та прокурором у даному провадженні не вживаються заходи для визначення завданої самовільним зайняттям земельної ділянки шкоди.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, за наслідками проведеної у 2021 році ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області перевірки стосовно земельної ділянки площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту с. Цвіжин, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_7 здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та визначено її в розмірі 24923,41 грн.

Розрахунок розміру шкоди обраховано інспектором відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 №963.

Пунктом 4Методики передбачено,що розміршкоди,заподіяної внаслідоксамовільного зайняттяземельної ділянки,визначається: для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт виду використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020 та наступні роки, що розраховуються Держгеокадастром відповідно до статті 289 Податкового кодексу України.

Таким чином, для визначення завданої шкоди кількість та вартість зібраного урожаю з конкретної земельної ділянки не має значення, а відтак для проведення такого розрахунку не потрібно здійснювати огляд зібраного урожаю, що в свою чергу свідчить про недоцільність перебування зерна під арештом.

4. Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні кваліфіковано за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно дочастини першоїстатті 197-1КК Українисамовільне зайняттяземельної ділянки,яким завданозначної шкодиїї законномуволодільцю абовласнику, карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

З примітки до цієї статті слідує, що відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, визначення розміру шкоди у даному кримінальному провадженні є ключовим, при чому кримінальна відповідальність може наступати лише тоді коли розмір завданої шкоди у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. У 2022 році для настання кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 197-1 КК України розмір шкоди має становити не менше 124050,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень)

Як зазначено вище, в межах даного кримінального провадження встановлено, що у 2021 року головою ФГ «Хлібодар АП» ОСОБА_8 , самовільним використанням земельної ділянки площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 завдано шкоду в сумі 24923,41 грн. (сплачено до бюджету), що майже в п`ять разів менше суми, за наявності якої наступає кримінальна відповідальність.

Вказане порушення законодавства у 2021 році, уповноваженими особами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак, з незрозумілих на даний час причин та підстав дізнавачем та прокурором, не визначаючи розміру завданої шкоди, аналогічне порушення законодавства у 2022 році кваліфіковано як кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В той же час, навіть якщо припустити наявність у діях голови ФГ «Хлібодар АП» ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, то за таке порушення передбачена відповідальність - штраф від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців.

Отже, вказаною нормою не передбачено конфіскації майна підозрюваного (обвинуваченого). Такий урожай кукурудзи, в силу положень частини першої статті 96-1 КК України, навіть теоретично не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, а тому в будь-якому випадку арештований урожай кукурудзи має бути повернутий особі, яка його виростила.

4. Як уже зазначалося, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки зерно кукурудзи є різновидом продукції, яка без належного зберігання піддається швидкому псуванню та втраті своїх якостей, а також беручи до уваги те, що сам урожай хоч і визнаний дізнавачем речовим доказом, однак не містить слідів кримінального правопорушення та взагалі не може бути ідентифікованим в загальній масі зібраного підприємством урожаю, таке зерно підлягає поверненню власнику (законному володільцю). На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання та дізнавача, беручи до уваги те, що арештований урожай кукурудзи не був безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, такий урожай не може бути об`єктом конфіскації чи спеціальної конфіскації, останній лише формально визнано речовим доказом, без конкретизації кількості, класу, сорту, вартості та з ним не проводяться і не можуть проводитися жодні слідчі дії, кримінальне провадження триває впродовж 6 (шести) місяців та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на урожай зернової культури - кукурудзи, який було посіяно та вирощено на земельній ділянці площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке поданев інтересахФермерського господарства«Хлібодар АП»,про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні №42022022110000114, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах Фермерського господарства «Хлібодар АП», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022022110000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, із забороною на відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року (справа №127/21728/22) у кримінальному провадженні №42022022110000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна (була посіяна) та вирощується (вирощувалася) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186, що розташована на території Лука - Мелешківської ОТГ, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя