Рішення

від 22.12.2022 по справі 464/3806/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/3806/22

пр.№ 2/464/1339/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.12.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Стефанович Ю.М., 29.08.2022 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі заяви ОСОБА_2 від 21.02.2020 щодо надання дозволу на влаштування її малолітньої дитини ОСОБА_3 в будинок дитини №1 м.Львова, у зв`язку з важким матеріальним становищем матері, та необхідності нею проходження лікування, розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 12.03.2020 №172 надано дозвіл на влаштування дитини в КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки». З березня по жовтень 2020 року дитина перебувала у вказаному закладі. 09.10.2020 він забрав дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» і з цього часу вони проживають разом без реєстрації в садово-городньому кооперативі «Верховина», 25а с.Солонка, що підтверджується відповідним актом обстеження житлово-побутових умов від 14.07.2022. Вихованням та утриманням доньки займається виключно батько дитини. Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради від 27.07.2022, комісія вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на те, що з жовтня 2020 року мати дитини матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дівчинки не бачила, не цікавилась та не піклувалася про її фізичний і духовний розвиток, про стан здоров`я, не відвідувала і не відвідує доньку, не спілкується з дитиною взагалі. Таким чином, мати дитини самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча жодних перешкод у побаченні з дитиною ніхто не чинив і не чинить, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ухвали від 15.09.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження.

Згідно з ухвалою від 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Стефановича Ю.М. 22.12.2022 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Просив позов задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частина 1статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»визначає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 164 СК Українимати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно дост.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першоюстатті 164 СК України. Зокрема мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, учасники справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 15.07.2020).

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.02.2020 щодо надання дозволу на влаштування її малолітньої дитини ОСОБА_3 в будинок дитини №1 м.Львова, у зв`язку з важким матеріальним становищем матері, та необхідності нею проходження лікування, розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 12.03.2020 №172 надано дозвіл на влаштування дитини в КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки».

Згідно із розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №543 від 07.10.2020, повернуто дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», батьку ОСОБА_1 на спільне проживання та виховання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Солонківської сільської ради від 25.07.2022 №262, доцільно позбавити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на таке. З жовтня 2020 року ОСОБА_2 жодного разу не бачила доньку, не спілкувалась з нею, не цікавилась її вихованням, навчанням та розвитком. Натомість батько дитини один займається вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням. Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонківської сільської ради, малолітня дитина ОСОБА_5 приходить на прийом до лікаря в супроводі батька ОСОБА_1 або бабусі ОСОБА_6 . Дитина відвідує заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №70 Львівської міської ради, згідно із твердженнями вихователів, мати дитини жодного разу в садку не була і дитиною не цікавилась. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини впродовж 3-х місяців розглядалось дане питання, запрошувалась мати дитини, однак така жодного разу не з`являлась, будучи належно повідомленою про дату та час засідання комісії. Також працівниками соціальної служби спільно із працівниками служби у справах дітей, обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_1 , його дитина ОСОБА_7 та його батьки. В ході обстеження встановлено, що умови проживання належні, у помешканні підключено всі комунікації. Будинок складається з трьох кімнат, кухні, коридору та санвузла. ОСОБА_7 має окреме місце для сну, проведення дозвілля та підготовки до навчання. Дитина забезпечена одягом, взуттям, іграшками та канцтоварами відповідно до віку і потреб.

Таким чином, враховуючи наведене вище, з огляду на те, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно такої.

Частинами 1, 2ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;у разі відмови в позові - на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуваннямнаведеного,з відповідачкив користьпозивача підлягаютьстягненню понесеніним судовівитрати,пов`язані зісплатою судовогозбору,в розмірі992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідачапро йогоперегляд,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Солонківська сільськарада Львівськогорайону Львівськоїобласті,код ЄДРПОУ 44257898, Львівська область, Львівський район, с.Солонка, вул.Центральна,3.

СуддяД.Ю.Теслюк