Рішення

від 26.12.2022 по справі 420/181/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/181/22

Провадження № 2-а/522/169/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді- Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Логістик» про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002672 від 10 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 січня 2022 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Логістик», в якому позивачка просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00002672 від 10 грудня 2021 року, ухвалену провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно - технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізацїї Державної служби України з безпеки на транспорті, Соколюк Любомиром Миколайовичем, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Логістик» про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002672 від 10 грудня 2021 року - залишено без руху з підстав недотримання позивачкою вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачці 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 січня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 06 січня 2022 року (вхід. №3317/22), якою позивачка усунула недоліки позовної заяви.

24 січня 2022 року ухвалою суду адміністративну справу №420/181/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Логістик» про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002672 від 10 грудня 2021 року передано до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) за територіальною підсудністю, в зв`язку з тим, що зі змісту позовної заяви та копії паспорту ФОП ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що місце проживання позивачки: АДРЕСА_1

23 лютого 2022 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою від 28 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Логістик» про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002672 від 10 грудня 2021 року та встановлено спрощений порядок розгляду справи з викликом сторін.

У судові засідання, які відбулись 10 березня 2022 року та 12 травня 202 року сторони не з`явилися, про місце, дату та час судових засідань належним чином та завчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них н надходило.

15 червня 2022 року від відповідача Державної служби з безпеки на транспорті засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 з підстав їх необґрунтованості.

У судовому засідання, яке відбулося 13 липня 2022 року за участю представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвокат Крайнюков М.М. заявив клопотання про відкладення судового засідання задля подання до суду заяви про уточнення позивних вимог, яке суд ухвалою, занесеною до протоколу вказаного судового засідання, задовольнив.

Судові засідання, призначені на 12 вересня 2022 року, 22 листопада 2022 року та 6 грудня 2022 ухвалою суду, занесною до протоколу вказаних судових засідань були відкладені по причині неявки учасників у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2022 року сторони не з`явилися, від представника позивача - адвоката Крайнюкова М.М. 7 грудня 2022 року надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника та задовольнити позов у повному обсязі. Іні учасники справи, належним чином сповіщені про місце, дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином та завчасно повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 205 КАС України. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 205 КАС України,але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч 4 ст. 250 КАС України, у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до нотаріально посвідченого Договору найму (оренди) транспортних засобів від 6 березня 2020 року, транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач Е, марки MAN, модель TGS 18.400, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий власником ОСОБА_1 ТОВ «Спец Транс Логістік» (код платника податків за даними ЄДРПОУ: 43021888, місцезнаходження: 45631, Волинська область, Луцький район, село Милуші, вул.. Тарасова, буд. 17.

10 грудня 2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті , Соколюк Любомиром Миколайовичем складено постанову серії ВМ № 00002672 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, зі змісту якої вбачається, що 10 грудня 2021 року о 9 годині 11 хвилин за адресою: М-05 Киїів-Одеса, км. 36+303 м, зафіксовано транспортний засіб MAN, модель TGS 18.400, днз НОМЕР_3 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, навантаження на строєна осі транспортного засобу на 7,5% (6,178 тон).

Вказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM, 5 свідоцтво про перевірку технічного засобу серія 35-02/5714,5715,5716,5717, дійсне до 30 вересня 2022 року.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132/1 КУпП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та роз`яснено, що у разі добровільної несплати нею вказаного штрафу у строк, передбачений ст.. 300/2 КУпАП, з ОСОБА_1 у примусовому порядку буде стягнуто штраф у подвійному розмірі, тобто 17000 грн.

Не погодившись зі вказаною постановою, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за змістом ст.229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (ст.119, ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.5 ст.133, ч.ч.1, 2. 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1, ст.132-2, ч.ч.1, 2, 4, 5 і 7 ст.133-1, ст.133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (ч.3 ст.119, ч.5 ст.133, ч.2 ст.134, абз.4, 6 та 8 ст.135).

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, виходячи з того, що ФОП ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, передбаченого ч.2 ст.132-1КУпАП, розгляд такої справи віднесено до компетенції Укртрансбезпеки.

Згідно з ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2 і 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених ст.279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

2) внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

3) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Однак у встановлений законом строк від позивача на адресу відповідача повідомлення про існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2, 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-2 цього кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-3 цього кодексу, або вантажовідправника.

Позивач у позовній заяві як на підставу визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002672 від 10 грудня 2021 року вказує на те, що усупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (Інструції № 512) оскаржувана постанова не містить інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля) та нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З приводу вказаного твердження позивача суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, в оскаржуваній постанові ВМ №00002672 від 10.12.2021р. наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на здвоєні осі.

Що стосуєтьсяінформації щодо результатів зважування (загальної маси автомобіля), нормативних габаритно-вагових параметрів транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, марки, моделі, державного номерного знаку транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти,довжини, розподілу навантаження за всіями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому, в п. 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі Інструкція), зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається представник позивача, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Таким чином, суд доходить до висновку, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст.283 КУпАП, крім того постанова містить додаткову інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП, є допуск руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 7,5.% (6,178 тон).

гідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5. ПДР визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так,факт вчиненняпозивачем адміністративногоправопорушення підтверджуєтьсяматеріалами автоматичноїфіксації зважування,здійсненого сертифікованимприладом WIM, 5 свідоцтво про перевірку технічного засобу серія 35-02/5714,5715,5716,5717, дійсне до 30 вересня 2022 року. У матеріалах справи міститься свідоцтва про перевірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, зі змісту якого вбачається, що вказане свідоцтво є чинним до 30 вересня 2022 року (суд наголошує, що правопорушення було скоєно 10 грудня 2021 року) і воно засвідчує відповідність комплексного технічного засобу марки WIM,5, яке використовується на а/д М-05 Київ-Одеса, км 36=303 вимогам ДДСТУ OIML,R 134-1:2010. За результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад із зазначеним заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2.ДСТУ OIML R 134-1:2010, зокрема випробування в русі згідно п. 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п. 5.2.1.2.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивач, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу - марки MAN, модель TGS 18.400, 2011року випуску, днз НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР: навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 7,5.% (6,178), що свідчить про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а отже і правомірність оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку із недоведеністю викладених у ньому обставин.

У відповідності до ст. 139 КАС України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.18, 19, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Транс Логістик» про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00002672 від 10 грудня 2021 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26 грудня 2022 року.

Суддя В.В. Косіцина

26.12.2022