Постанова

від 01.07.2010 по справі 2а-11055/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2010 року 10 год. 10 х в. № 2а-11055/09/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при сек ретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засідан ні адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Світ будіве льних технологій»

До Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі м. Києва

Про визнання нечинними податк ових повідомлень - рішень

За участю представників с торін

від позивача: Лисовець Т.В . за дов. від 31.08.2009 р.

від відповідача: Кривобо к Ю.М. за дов. № 79/9/10 від 19.01.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Світ б удівельних технологій»звер нулося до Окружного адмініст ративного суду міста Києва з позовом до Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі м. Києва про визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень від 05.05.2009 р. № 0000362320/0 п ро сплату податкового зобов' язання по податку на прибуто к на суму 3 612 981,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 612 981,00 грн. та № 0 000372320/0 про сплату податкового зо бов' язання по податку на до дану вартість на суму 2 890 384,00 грн . та штрафних фінансових санк цій на суму 1 445 192,00 грн.

15.09.2009 р. від позивача чер ез Відділ документального об ігу та контролю надійшла зая ва про збільшення позовних в имог, в якій просив суд:

- визнати нечинним под аткове повідомлення-рішення від 05.05.2009 р. № 0000362320/0 пр о сплату податкового зобов' язання по податку на прибуто к на суму 3 612 981,00 грн. та штрафних санкцій на суму 3 612 981,00 грн.;

- визнати нечинним под аткове повідомлення-рішення від 05.05.2009 р. № 0000372320/0 п ро сплату податкового зобов' язання по податку на додану в артість на суму 2 890 384,00 грн. та шт рафних фінансових санкцій на суму 1 445 192,00 грн.;

- визнати нечинним податко ве повідомлення-рішення від 04.09.2009 р. № 0000362320/1 про сп лату податкового зобов' яза ння по податку на прибуток на суму 3 612 981,00 грн. та штрафних (фін ансових) санкцій на суму 3 612 981,00 грн.;

- визнати нечинним податков е повідомлення-рішення від 04.0 9.2009 р. № 0000372320/1 про спл ату податкового зобов' яза ння по податку на додану варт ість на суму 2 890 384,00 грн. та штраф них фінансових санкцій на су му 1 445 192,00 грн.;

- визнати нечинним рішення про результати розгляду пер винної скарги від 10.07.2009 р. № 13901/10/25 -014.

Представник позивача адм іністративний позов підтрим ав, просив вимоги задовольни ти, вважає спірні податкові п овідомлення-рішення та рішен ня про результати розгляду п ервинної скарги безпідставн ими, незаконними та такими, що порушують права та охоронюв ані законом інтереси позивач а, адже підприємство маючи пр аво на податковий кредит по о триманим від контрагентів по датковим накладним мало зако нні підстави на зменшення су ми податкових зобов' язань н а відповідну суму ПДВ, у відпо відності до абзаців 1 та 2 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»та було виконано всі вимоги Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»для віднесення витрат по придба нню послуг ТОВ «Арекс-КТМ»до валових витрат. Крім того, зау важив, що акт перевірки не мож е бути законодавчо встановле ною підставою для винесення будь-яких податкових повідом лень-рішень щодо порушень ви мог чинного податкового зако нодавства позивачем, як і не м оже бути доказом наявності п орушень чинного законодавст ва, оскільки не містить факти чних даних щодо наявності по рушення чинного законодавст ва з боку позивача.

Представник відповідача п роти вимог позивача заперечу вав, просив суд в задоволенні позову відмовити, стверджує , що рішення є правомірними, пр и винесенні яких податкова і нспекція діяла в рамках чинн ого законодавства.

Проаналізувавши матері али справи та пояснення учас ників судового процесу, суд п риходить до наступних виснов ків.

Пред' явлені позовні вимоги про оскарження податк ових повідомлень-рішень від 05.05.2009 р. № 0000362320/0, № 0000372320/0, від 04.09.2009 р. № 0000362320 /1, № 0000372320/1 та рішення пр о результати розгляду первин ної скарги від 10.07.2009 р. № 13901/10/25-0 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодекс у адміністративного судочин ства України особа, яка вважа є, що порушено її права, свобод и чи інтереси у сфері публічн о - правових відносин, має пр аво на звернення до адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, завданням адміні стративного судочинства є за хист прав, свобод та інтересі в фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб у сф ері публічно-правових віднос ин від порушень з боку органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб , інших суб'єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень. До адміністративних судів мо жуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльніст ь суб'єктів владних повноваж ень, крім випадків, коли щодо т аких рішень, дій чи бездіяльн ості Конституцією чи законам и України встановлено інший порядок судового провадженн я.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожному гарантується право на захист його прав, сво бод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодекс у адміністративного судочин ства України, розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведени ми нормами права, позивач має право звернутись до адмініс тративного суду з позовом ли ше у разі, якщо він вважає, що р ішенням, дією чи бездіяльніс тю відповідача (суб' єкта вл адних повноважень) порушено його права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставин у дійсного (фактичного) поруш ення відповідачем прав, своб од чи інтересів позивача має довести належними та допуст имими доказами саме позивач.

Податковою інспекцією бул о проведено перевірку, за рез ультатами якої складено Акт від. 30.03.2009 р. № 1051/23-622-32592505 «Про результ ати планової виїзної перевір ки ТОВ «Світ будівельних тех нологій», з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р.».

Перевіркою встановлені по рушення:

1. п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п 7.4.1 та п.п . 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого занижено податок на дод ану вартість на суму 2 890 384,00 грн. , у т.ч. по періодах:

- за серпень 2007 року - 260745,00 грн.;

- за вересень 2007 року - 1237722,00 грн.;

- за жовтень 2007 року - 73227 3,00 грн.;

- за листопад 2007 року - 6 59644,00 грн.

2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» , в результаті чого занижено п одаток на прибуток на суму 3 612 981,00 грн. у т.ч. по періодах:

- ІІІ квартал 2007 року - 325931,00 грн.;

- ІV квартал 2007 року - 3287050, 00 грн.

На підставі акту перевір ки та встановлених порушень на адресу позивача були вине сені податкові повідомлення рішення від 05.05.2009 р. № 0000362320/0 про спл ату податкового зобов' язан ня по податку на прибуток на с уму 3 612 981,00 грн. та штрафних санк цій на суму 3 612 981,00 грн. та № 0000372320/0 пр о сплату податкового зобов' язання по податку на додану в артість на суму 2 890 384,00 грн. та шт рафних фінансових санкцій на суму 1 445 192,00 грн.

Позивач не погоджуючись з в инесеними податковими-повід омленнями рішеннями оскаржи в їх в адміністративному пор ядку, але за результатами роз гляду скарги, рішенням подат кового органу від 10.07.2009 р. № 13901/10/25-014 податкові повідомлення-ріше ння були залишені в силі.

В подальшому на адресу пози вача були винесені податкові повідомлення-рішення від 04.09.20 09 р. № 0000362320/1 про сплату податково го зобов' язання по податку на прибуток на суму 3 612 981,00 грн. т а штрафних (фінансових) санкц ій на суму 3 612 981,00 грн. та № 0000372320/1 про сплату податкового зобов' язання по податку на додану в артість на суму 2 890 384,00 грн. та шт рафних фінансових санкцій на суму 1 445 192,00 грн.

Позивач не погоджуючись з в казаним податковими повідом леннями-рішеннями та рішення м про результати розгляду пе рвинної скарги, оскаржив їх д о суду задля відновлення пра в та охоронюваних законом ін тересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить від мовити з наступних підстав.

Перевіркою повноти визнач ення валових витрат за періо д з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. встановлено ї х завищення на загальну суму 14|4511926,00 грн., у тому числі за III квар тал 2007 року на суму 1303725,00 грн., за 4 к вартал 2007 року на суму 13148201,00 грн.

Проведеною перевіркою пер винних і облікових документі в: договорів купівлі-продажу , реєстру отриманих податков их накладних, журналів-ордер ів, бухгалтерського рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" 37 „розрахун ки з різними дебіторами", раху нку 68 „розрахунки за іншими оп ераціями" встановлено завище ння задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, п ослуг), крім визначених у 04.11" на загальну сум 14 451 926,00 грн., в тому ч ислі за III квартал 2007 року на сум у 1 303 725,00 грн., за 4 квартал 2008 року на суму 13 148 201,00 грн.

В порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 та п.5.9 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », підприємством безпідставн о віднесено до складу валови х витрат вартість послуг отр иманих від ТОВ «Арекс-КТМ», ко д ЄДРПОУ 34615141, яке є одним із осн овних постачальників товаро -матеріальних цінностей (роб іт, послуг) ТОВ «Світ будівель них технологій».

Так, в ході перевірки податк овою інспекцією було отриман о документи, з яких вбачаєтьс я, що даний суб'єкт господарюв ання має ознаки фіктивності, що документально підтвердже но поясненням громадян ОСО БА_3, який згідно довідки за ф ормою 4 - ОПП «Про взяття на обл ік платника податків»є дирек тором та головним бухгалтеро м та ОСОБА_4, який згідно ці єї ж довідки є засновником пі дприємства.

В поясненні гр. ОСОБА_3 за значено, що він втратив паспо рт у м. києві у листопаді 2008 рок у. До нього ніхто не звертався з пропозицією реєстрації ТО В «Арекс-КТМ», з наказами про п ризначення на посаду директо ра не знайомився та не підпис ував їх. Податкові накладні, я кі перелічені в протоколі йо го опитування на загальну су му 14 451 925 грн., у т.ч. ПДВ 2 890 384 грн. не підписував та не ознайомлюв ався, печаткою не скріплював . На посаду директора нікого н е призначав.

В поясненні, начебто заснов ника ТОВ «Арекс-КТМ»ОСОБА_4 , зазначено, що у листопаді 200 6 року він погодився надати св ої документи для використанн я їх під час реєстрування ТОВ «Арекс-КТМ»за грошову винаг ороду.

Відповідно до висновку нау ково-дослідного експертно-кр иміналістичного центру з обс луговування лінійного управ ління на Південно-Західній з алізниці при Управлінні МВС України на залізничному тран спорті від 26.03.2009 р. № 15 всі підпис и від імені директора ТОВ «Ар екс-КТМ»на досліджених експе ртом угодах, актах виконаних робіт, видаткових накладних , податкових накладних, тощо в иконані не громадянином ОС ОБА_3

Отже, податкова інспекція д ійшла вірного висновку, що ре єстраційні, первинні докумен ти та податкова звітність ск ладена і підписана невідомим и особами.

Згідно ч. 1 та 2. ст. 215 Цивільног о кодексу України підставою недійсності правочину є недо держання в момент вчинення п равочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су, Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного ко дексу України, недійсний пра вочин не створює юридичних н аслідків, крім тих, що пов'язан і з його недійсністю.

У відповідності до статті 55 Господарського кодексу Укра їни суб'єктами господарюванн я визнаються учасники господ арських відносин, які здійсн юють господарську діяльніст ь, реалізуючи господарську к омпетенцію (сукупність госпо дарських прав та обов'язків), м ають відокремлене майно і не суть відповідальність за сво їми зобов'язаннями в межах ць ого майна, крім випадків, пере дбачених законодавством. Суб 'єктами господарювання є гос подарські організації - юрид ичні особи, створені відпові дно до Цивільного кодексу Ук раїни, державні, комунальні т а інші підприємства, створен і відповідно до цього Кодекс у, а також інші юридичні особи , які здійснюють господарськ у діяльність та зареєстрован і в установленому законом по рядку.

Суб'єкт господарювання, як п ередбачено у статті 56 Господа рського кодексу України може бути утворений за рішенням в ласника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) орг ану, а у випадках, спеціально п ередбачених законодавством , також за рішенням інших орга нів, організацій і громадян ш ляхом заснування нового, рео рганізації (злиття, приєднан ня, виділення, поділу, перетво рення) діючого (діючих) суб'єкт а господарювання з додержанн ям вимог законодавства. Відп овідно до статті 57 Господарсь кого кодексу України установ чими документами суб'єкта го сподарювання є рішення про й ого утворення або засновниць кий договір, а у випадках, пере дбачених законом, статут (пол оження) суб'єкта господарюва ння.

Згідно статті 62 Господарськ ого кодексу України "підприє мство - самостійний суб'єкт го сподарювання, створений комп етентним органом державної в лади або органом місцевого с амоврядування, або іншими су б'єктами для задоволення сус пільних та особистих потреб шляхом систематичного здійс нення виробничої, науково-до слідної, торговельної, іншої господарської діяльності...", в той же час громадянин ОСО БА_3 рішення про створення Т ОВ «Світ будівельних техноло гій»не приймав та нікого не у повноважував це робити. Крім того, згідно ст.87 Цивільного к одексу України "для створенн я юридичної особи її учасник и (засновники) розробляють ус тановчі документи, які викла даються письмово і підписуют ься всіма учасниками (заснов никами)". В той же час, ОСОБА_3 статут та установчі докумен ти ТОВ «Арекс-КТМ»не розробл яв та нікого не вповноважува в це робити.

У відповідності з Законом У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій, які фіксуют ь факти їх здійснення є перви нні документи. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов'язань, власно му капіталі підприємства. Пе рвинні бухгалтерські докуме нти (видаткові та податкові н акладні, акти прийому-здачі в иконаних робіт, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме - вказувати на посаду осо би, відповідальної за здійсн ення господарської операції і правильності її оформленн я, особистий підпис або інші д ані, що дає змогу ідентифікув ати особу, яка брала участь у з дійсненні операції. Визначен а особа наділена виключним п равом на складання та підпис ання документів від імені юр идичної особи, тоді як ОСОБ А_3 документи не підписував та нікого правом на складанн я та підписання документів в ід імені ТОВ «Світ будівельн их технологій»не наділяв та не уповноважував це робити.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України, правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним (ст. 204 Цивільного кодексу У країни).

Таким чином, неправомірним и вважаються правочини, які з а своїм змістом, формою та інш ими елементами в імперативні й формі визначаються законом недійсними з моменту їх вчин ення (нікчемні право чини).

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину визначені у ст атті 203 Цивільного кодексу Укр аїни, а саме:

1. Зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє пра вочин, повинна мати необхідн ий обсяг цивільної дієздатно сті.

3. Волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі.

4. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном.

5. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

6. Правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Вимоги закону щодо необхід ності вчинення право чинів у певній формі спрямовані спр ияти фіксації волевиявлення суб'єкта право чину з метою за безпечення доказовості реал ьного існування між сторонам и відповідного право відноше ння та дійсність їх взаємних обов'язків та вимог.

Спеціальні вимоги встанов лені статтею 207 Цивільного код ексу України для письмових п равочинів юридичних осіб. Во ни мають бути підписані особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва та скріплені печаткою.

Відповідно до Законів Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні», «Про податок на додан у вартість», первинні бухгал терські документи (видаткові та податкові накладні, акти п рийому-здачі виконаних робіт , тощо) повинні мати обов'язков і реквізити, а саме - вказувати на посаду особи, відповідаль ної за здійснення господарсь кої операції і правильності її оформлення, особистий під пис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні опер ації.

Визначена особа наділена виключним правом на складан ня та підписання документів від імені юридичної особи, то ді як ОСОБА_3 документи не підписував та нікого правом на складання та підписання д окументів від імені ТОВ «Сві т будівельних технологій»не наділяв та не уповноважував це робити.

Також, згідно з п. 13 Положення про реєстр платників податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України в ід 01.03.2000 р. № 79 (зареєстроване в Мі ністерстві юстиції 03.04.2000 р. № 208/4429 ), реєстрація платника податк у на додану вартість здійсню ється за заявою особи. Заяву п ро реєстрацію платника ПДВ в ід імені позивача до органів державної податкової служби гр. ОСОБА_3 не подавав та ні кого на це не уповноважував. З огляду на це, невідома гр. ОС ОБА_3 особа від його імені на дала заяву до органів держав ної податкової служби. Свідо цтво платника ПДВ в органах д ержавної податкової служби в ін не отримував і нікого таки м правом не наділяв.

Як зазначалось вище, ст. 215 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Оскільки, під час вчинення в казаного правочину не додерж ано вимоги ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, то правочин по виконанню договорів, а сам е виданню податкових накладн их за відповідними операціям и, є нікчемними в силу закону.

Відповідно до ст. 216 Цивільно го кодексу України, недійсни й правочин не створює юридич них наслідків, крім тих, що пов 'язані з його недійсністю. Вчи нення дій за нікчемним право чином (надання накладної) не м ає під собою правової підста ви, а тому набуває ознак непра вомірності.

Крім того, ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено , що правочин є правомірним, як що його недійсність прямо не встановлена законом... недійс ність правочину визначена пу нктами 1 та 2 статті 215 Цивільног о кодексу України, зокрема, по -перше, підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 Цивільного кодексу Укр аїни; по-друге, недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається; по -третє, п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затве рдженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 визначено, що пода ткова накладна вважається не дійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п . 2 даного Порядку, яким встано влено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстро вана як платник податку в под атковому органі і якій присв оєно індивідуальний податко вий номер платника ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, зазначений договір між ТОВ « Світ будівельних технологій »та ТОВ «Арекс-КТМ»є нікчемн им, а право позивача на податк овий кредит з податку на дода ну вартість на підставі пода ткових накладних, складених на виконання таких угод не ви никає.

Таким чином, у позивача відс утні будь-які підстави для вк лючення до валових витрат ви датків на придбання робіт, по слуг за типовою формою № КБ-2, « Приймання виконаних підрядн их робіт»та довідки № КБ-3 «Вар тість виконаних робіт та вит рат», отриманих від ТОВ «Арек с-КТМ»на суму 14 451 926 грн., у .т.ч. по п еріодах за III квартал 2007 року на суму - 1 303 725 грн., за 4 квартал 2007 р оку на суму - 13 148 200 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»і п. 2.7 Інструкції про поря док застосування штрафних (ф інансових) санкцій органами державної податкової служби , затвердженої наказом ДПА Ук раїни від 17.03.2001 р. N 110 (зареєстрова ної в Мін'юсті 23 березня 2001 року за N 268/5459), недоплата - це заниженн я суми податкового зобов'яза ння. Відповідно до підпункту 1.5 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», штрафна санк ція (штраф) - це плата у фіксова ній сумі або у вигляді відсот ків від суми податкового зоб ов'язання (без урахування пен і та штрафних санкцій), яка спр авляється з платника податкі в у зв'язку з порушенням ним пр авил оподаткування, визначен их відповідними законами.

Оскільки, статтею 1 цього За кону податковим зобов'язання м визначене зобов'язання пла тника податків сплатити до б юджетів відповідну суму кошт ів у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України, то недоплат а і штраф, які нараховуються п латником податків відповідн о по пункту 17.2 статті 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», є складовими податкового зобо в'язання платника податків.

Згідно з пп.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , у разі коли контролюючий орг ан самостійно донараховує су му податкового зобов'язання платника податків за підстав ами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. стат ті 4 цього Закону, такий платни к податків зобов'язаний спла тити штраф у розмірі десяти в ідсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з пода ткових періодів, установлени х для такого податку, збору (об ов'язкового платежу), починаю чи з податкового періоду, на я кий припадає така недоплата, та закінчуючи податковим пе ріодом, на який припадає отри мання таким платником податк ів податкового повідомлення від контролюючого органу, ал е не більше п'ятдесяти відсот ків такої суми та не менше дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян сукупн о за весь строк недоплати, нез алежно від кількості податко вих періодів, що минули.

Підпунктом «б»підпункту 4.2. 2 пункту 4.2 статті 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» передб ачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно виз начити суму податкового зобо в'язання платника податків у разі якщо дані документальн их перевірок результатів дія льності платника податків св ідчать про заниження або зав ищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у пода ткових деклараціях.

Відповідно до пп.17.1.6. п.17.1. ст.17 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами, у разі коли якщо платник п одатків декларує переоцінен і або недооцінені об'єкти опо даткування, що призводить до заниження податкового зобов 'язання у великих розмірах, та кий платник податків додатко во до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підста в для їх накладення сплачує ш траф у розмірі п'ятдесяти від сотків від суми недоплати, ал е не менше ста неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян сукупно за весь строк нед оплати, незалежно від кілько сті податкових періодів, що м инули.

З огляду на викладене, донар ахування податку на прибуток в сумі 3 612 981,00 грн. та застосуванн я до ТОВ «Світ будівельних те хнологій»штрафних санкцій п о податку на прибуток відпов ідно до вимог пп. 17.1.3 та пп. 17.1.6 п.17.1. ст.17 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»у розмірі З 612 981,00 грн. в ідповідає вимогам чинного за конодавства.

За результатами перевірки перевіряючими було зроблено висновок, що підприємством в порушення пп.7.2.4 п.7.2. пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4.7 п .7.4. ст..7 Закону України «Про под аток на додану вартість», а са ме завищено податковий креди т на загальну суму 2890384,00 грн., у т. ч. по періодах: за серпень 2007 ро ку - 260745,00 грн., за вересень 2007 року - 1237722,00 грн., за жовтень 2007 року - 732273,0 г рн.

Проведеною перевіркою пер винних і облікових документі в: договорів купівлі-продажу , реєстру отриманих податков их накладних, журналів-ордер ів, актів виконаних робіт вст ановлено завищення задеклар ованих суб'єктом господарюва ння показників у рядку 10.1 Декл арацій „придбання (виготовле ння, будівництво, спорудженн я) з ПДВ на митній території Ук раїни" встановлено завищення задекларованих суб'єктом го сподарювання показників у ря дку 10.1 Декларацій „підлягають оподаткуванням за ставкою 20 в ідсотків" на загальну суму 2 890 3 84 грн., у тому числі за - за серпе нь 2007 року - 260 745 грн., за вересень 2007 року - 1 237 722 грн., за жовтень 2007 ро ку - 732 273 грн. за листопад 2007 року - 6 59 644 грн. Як зазначалось вище о дним із основних постачальн иків товаро-матеріальних ці нностей (робіт, послуг) ТОВ «Св іт будівельних технологій»б ув ТОВ «Арекс - КТМ».

Таким чином, встановлені за результатами проведеної пер евірки порушення щодо завище ння ТОВ «Світ будівельних те хнологій»валових витрат при звели також до завищення під приємством сум податкового к редиту з податку на додану ва ртість на суми податку, що бул и сплачені постачальнику пос луг без документального їх п ідтвердження фактичного над ання та зв'язку з господарськ ою діяльністю, чим було поруш ено пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», внаслідок чого зан ижено та не сплачено до бюдже ту податок на додану вартіст ь та завищено від'ємне значен ня різниці між сумою податко вого зобов'язання та сумою по даткового кредиту.

Податкові накладні, перелі чені в протоколі опитування директора ОСОБА_3 на загал ьну суму 14 451 925 грн. (у т.ч. ПДВ на су му - 2 890 384 грн.) він не підписував т а не ознайомлювався, печатко ю не скріплював. На посаду дир ектора нікого не призначав.

Згідно із пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податкова накл адна є звітним і одночасно ро зрахунковим документом.

У п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 даного Закону зазначено, що право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону, в изначено, що податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв'я зку з придбанням товарів (роб іт, послуг), вартість яких відн оситься до складу валових ви трат виробництва (обігу) та ос новних фондів чи нематеріаль них активів, що підлягають ам ортизації.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цьог о ж Закону передбачено, що не п ідлягають включенню до подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями (іншими подібни ми документами).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно із пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього ж Закону, датою виникнення пра ва платника податку на подат ковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків:

- або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 наве деного Закону встановлено, щ о сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

Відповідно до Порядку запо внення податкової накладної , затвердженого Наказом Держ авної податкової адміністра ції України № 165 від 30.05.1997 р., подат кова накладна дає право поку пцю, зареєстрованому як плат ник податку, на включення до п одаткового кредиту витрат по сплаті податку на додану вар тість (п. 6.2).

Податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення іншою особою, ніж вка заною у пункті 2 даного Порядк у (п. 5).

Податкову накладну склада є особа, яка зареєстрована як платник податку в податково му органі і якій присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер платника податку на додан у вартість (п. 2).

Всі складені примірники по даткової накладної підписую ться особою, уповноваженою п латником податку здійснюват и поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою таког о платника податку - продавця . Податкова накладна не підпи сується покупцем товарів (по слуг) і не скріплюється його п ечаткою (п.18).

Виходячи з вищевикладеног о, у ТОВ «Світ будівельних тех нологій» відсутні підстави д ля включення до податкового кредиту сум ПДВ по податкови м накладним, начебто отриман им від ТОВ «Арекс-КТМ» на суму 2 890 384,00 грн.

З приводу оскарження рішен ня податкової інспекції про результати розгляду первинн ої скарги, належить зазначит и наступне.

Рішення про результати роз гляду скарги лише фіксує обс тавини, встановлені під час п роведення перевірки, підтвер джує необхідність виконання вимог податкового повідомле ння-рішення (повідомлень-ріш ень), проте не є остаточним док ументом, зобов' язуючим до в чинення будь-яких дій. Права т а обов' язки для суб' єкта г осподарювання, перевірку яко го проведено, породжує саме р ішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Отже, рішення про результат и розгляду первинної скарги не породжує певних правових наслідків, висновки такого р ішення не мають обов' язково го характеру для позивача.

Такими рішеннями податков і органи лише закріплюють чи нність податкового повідомл ення-рішення (повідомлень-рі шень).

Якщо виходити з положень пр авознавства, то такі рішення не можна визначити як докуме нти, які містять норми права з агальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створюват и нових правових норм, доповн ювати чи змінювати чинне под аткове законодавство та не м ають обов' язкового характе ру для суб' єкта господарюва ння.

Тобто, оскаржуване рішення винесене за результатами ро згляду скарги на податкові п овідомлення-рішення, не має о бов' язкового характеру і не набуває статусу рішення в ро зумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, внаслідок чого не мож е бути оскаржене в адміністр ативному суді в порядку адмі ністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 157 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд закрива є провадження у справі, якщо с праву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене , суд дійшов висновку, що прова дження у справі в частині поз ову щодо визнання нечинним р ішення про результати розгля ду первинної скарги від 10.07.2009 р . № 13901/10/25-014 належить закрити.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони, зокрема, на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасн о, тобто протягом розумного с троку.

Згідно частини першої ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення .

Враховуючи, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними конкретними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у по зовній заяві не були наведен і обставини, які б підтверджу вались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтов аність позовних вимог. Доказ и, подані позивачем, не підтве рджують обставини, на які поз ивач посилається в обґрунтув ання позовних вимог, та були с простовані доводами відпові дача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають, а дже позивачем були порушені вимоги податкового законода вства - п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»та п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв».

На підставі ч. 2 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, судові витрати по сплаті судового збору пок ладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складання в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про а пеляційне оскарження з насту пним поданням протягом двадц яти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного т ексту постанови: 14.07.2010 р.