Ухвала

від 26.12.2022 по справі 520/8216/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 грудня 2022 року Справа № 520/8216/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карговей" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карговей" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7166332/42384366 від 05.08.2022 стосовно податкової накладної за № 1 від 09.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкової накладної за № 1 від 09.07.2022 року на суму 68204,56 гривень, що була подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Карговей" (код ЄДРПОУ 42384366) днем її подання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10..2022 відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року, зокрема, здійснено заміну первісного відповідача у справі №520/8216/22 з Головного управління ДПС у Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Представником Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби заявлено у відзиві на адміністративний позов клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, разом із відзивом на адміністративний позов заявником надано до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відносно клопотання відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року, зокрема, здійснено заміну первісного відповідача у справі №520/8216/22 з Головного управління ДПС у Харківській області на належного - Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали доставлена відповідачу до його електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 07.11.2022 р., що підтверджується довідкою про доставку відправлення до електронного кабінету користувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Такі обставини є загальновідомими.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 для подання відзиву на позовну заяву в даній справі, як наслідок, долучити його до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 44, ст. 121, ст.204, ст.261, ст. 262, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карговей" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про продовження строку на подання відзиву по справі №520/8216/22 - задовольнити.

Поновити відповідачам строк для подання відзиву по справі №520/8216/22 та прийняти відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Супрун