Рішення

від 30.11.2022 по справі 759/21691/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21691/19

пр. № 2/759/616/22

30 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65), Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос-С» (40000, м. Суми, площа Покровська, 13) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування у розмірі: 49 629, 98 грн. , пеню у розмірі: 8 998, 49 грн., інфляційні втрати у розмірі 143, 92 грн., 3% річних у розмірі 783,19 грн. , а загалом: 59 555, 58 грн., а також стягнути з ТОВ «Родос-С» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою, що становить: 124 266, 76 грн., упущену вигоду в розмірі: 270 858, 68 копійок, а загалом: 395 125, 44 грн.

В обгрунтування посилався на те, що 23.11. 2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом FRUEHAUF LUFT, д/н НОМЕР_2 , які належать на праві власності Відповідачу № 2 та знаходилися під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «КАМАЗ 53212», державний № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , представником якого за довіреністю № 234 від 05.03.2016 року є позивач.

Згідно вказаної довіреності позивач має право на отримання грошових коштів, в тому числі на укладання угод про відшкодування заподіяної шкоди, одержання та сплату за такими угодами грошових сум у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками, тощо.

04.12. 2018 року постановою Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано винним в порушенні вимог ПДР України, що стало причиною настання даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ТОВ «Родос-С», була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5613909, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Згодом Позивачу надійшло СМС - повідомлення про те, що ПрАТ «СГ «ТАС» замовив проведення дослідження в ЕК «Фаворит» (номер замовлення 8682, контактний номер телефону НОМЕР_4 ). Зателефонувавши за вказаним номером телефону Позивач

був з`єднаний з особою, яка назвала себе ОСОБА_4 . Ця особа повідомила, що саме вона буде здійснювати оцінку транспортного засобу «КАМАЗ 53212», державний № НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль буде визнано фізично знищеним, за його попередніми підрахунками вартість транспортного засобу до ДТП складатиме близько 100 000,00 - 104 000,00 гривень, а вартість транспортного засобу після ДТП він або його колеги не розраховували, скоріше за все це будуть робити працівники страхової компанії.

В подальшому позивачем від ПрАТ «СГ «ТАС» було отримано копії двох звітів про оцінку вартості транспортного засобу «КАМАЗ 53212», державний № НОМЕР_3 , до ДТП та після ДТП. Згідно вказаних звітів, вартість транспортного засобу «КАМАЗ 53212», д/н № НОМЕР_3 , до ДТП склала: 100 370, 00грн., а вартість після ДТП - 50 000,00 грн.. Однак обидва звіти були вже підписані оцінювачем ОСОБА_5 , який не оглядав транспортний засіб «КАМАЗ 53212», державний № НОМЕР_3 і за інформацією, наданою працівником компанії, де ОСОБА_5 є директором, не мав жодного відношення до оцінки матеріальної шкоди, завданої власнику вищевказаного транспортного засобу.

19.03. 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача тільки в розмірі 50 370, 02 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до аварійного комісара ОСОБА_6 для визначення розміру завданих йому збитків. Згідно з Аварійним сертифікатом № 0012-АС від 11.02.2019р., транспортний засіб «КАМАЗ 53212», д/н НОМЕР_3 , також визнано фізично знищеним. Однак, вартість даного транспортного засобу до ДТП, складає: 264 586, 76 грн. копійок, іде-Дорівнює розміру матеріального збитку. В той же час згідно висновку аварійного комісара ОСОБА_6 , вартість вказаного транспортного засобу після ДТП складає: 40 320 (сорок тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок.

Таким чином, розмір збитку, завданого позивачу складає: 224 266, 76 грн. ( 264 586,76 грн. - 40 320,00 грн. = 224 266,76 грн.

З цієї суми, страховиком сплачено - 50 370,02 грн. Умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5613909 передбачено максимальний ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Оскільки, відповідачем було частково сплачено відшкодування у розмірі 50 370,02 грн., невідшкодованою залишається частина у розмірі 49 629,98 грн. (100 000,00 грн. - 50 370,02 грн. = 49 629,98 грн.).

Крім того, просить стягнути штрафні санкції, а саме пеню, інфляційні втрати, 3 % річних. Таким чином, загальний розмір позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС» становитиме 59 555,58 грн.

Згідно постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 04.12.2018р. винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_2 , який працює водієм у ТОВ «Родос-С». Окрім того, ТОВ «Родос-С» є власником транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_1 , згідно довідки про ДТП. Тому частина завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС» в розмірі: 124 266, 76 грн. (224 266,76 грн. - 100 000,00 грн. = 124 266,76 грн.), підлягає стягненню з ТОВ «Родос-С».

Тому у зв`язку з неможливістю використання транспортного засобу «КАМАЗ 53212», державний № НОМЕР_3 , у період з 01 грудня 2018 року по 31 березня 2019 року ФОП ОСОБА_7 та позивач зазнали збитків на суму: 220 748, 72 грн. (55 187,18 грн. х 4 (місяці) = 220 748,72 грн.).

ФОП « ОСОБА_7 » та позивач зазнали збитки через недоотримання доходів, які б могли реально отримати за період з 01.12. 2018 року по 31.03. 2019 року в розмірі 50 109, 96 грн.). Тому ця сума також підлягає стягненню з ТОВ «Родос-С». Просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2021р. залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2021р. призначено по справі автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2019р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до розпорядження № 512 від 30.08.2022р., цивільну справу №759/21691/19 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022р. прийнято до провадження судді Петренко Н.О. вказану цивільну спарву та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, надав заяву про розгляд спарви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином.

В матеріалах справи міститься відзив ПрАТ «СГ «ТАС» в якому зазначено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.01.2018 р. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 30183275114594106 від 23.11.2018р. зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР України, що стало причиною пошкодження автомобіля позивача. Матеріальний збиток, завданий ОСОБА_1 , як власнику автомобіля Камаз 53212 н.з. НОМЕР_3 , згідно Звіту № 8682 від 10.12.2018., ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит", становить 100370,02 грн.

Відповідно до Заключення № 8682 від 12.12.2018р., ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" ринкова вартість автомобіля Камаз\53212 н.з. НОМЕР_3 у пошкодженому стані, становить 50 000,00 грн. Таким чином, страхове відшкодування розраховується наступним чином 100 370,02 грн. (ринкова вартість до ДТП); 50 000,00 грн. (ринкова вартість у пошкодженому стані); 50370,02 грн. (сума страхового відшкодування)

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись нормами чинного законодавства України, АТ «СГ «ТАС» (приватне) діяло виключно в межах норм спеціального закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплативши Позивачу страхове відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 23.11.2018 року у повному обсязі у розмірі 50 370,02 грн., а отже в повному обсязі виконало своє зобов`язання за Полісом № АМ 5613909.

Представником позивача подано відповідь на відзив в якому зазначив, що 22.01.2019р. позивач надав до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування. Таким чином АТ «СГ «ТАС» повинен був здійснити виплату відшкодування на користь позивача у повному обсязі не пізніше 22.04.2019р. однак за цей період ним було сплачено тільки частину відшкодування у розмірі 50 370, 02 грн., тоді як інша частина у розмірі 49 629,98 грн. Враховуючи, що АТ «СГ «ТАС» не здійснив повну виплату страхового відшкодування потерпілому у строк, встановлений законом та відповідно своєчасно не виконав своє грошове зобов`язання перед позивачем, то перший зобов`язаний останньому штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді пені, 3 річних та інфляційних втрат за період такого прострочення. Зауваження, що аварійний комісар не оглядав особисто пошкоджений автомобіль, АТ «СГ «ТАС» не наводить будь-яких вагомих зауважень чи помилок, які б по суті могли вплинути на результат дослідження, а тому жодним чином не спростував проведених на замовлення позивача досліджень. Вказане свідчить тільки про відсутність таких суттєвих зауважень та помилок.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 23.11.2018р. о 05.05 год. в м. Тростянець по вул. Гришина, 22 залишив автомобіль DAF XF 95480, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF LUFT, д/н НОМЕР_2 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль КАМАЗ 53212, д/н НОМЕР_3 з причепом 63АП 8352, д/н НОМЕР_8 , належний ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а власникам завдано матеріальні збитки.

Відповідно до постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 04.12.2018р. р. ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП/а.с.39/.

Як вбачається із вказаної постанови ОСОБА_2 працює водієм у ТОВ «Родос-С».

Відповідно до довідки № 3018327514594106 про дорожньо-транспортну пригоду автомобіль DAF XF 95480, д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Родос-С» мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 5613909, терміном дії до 17.01.2019р. виданий АТ СГ «ТАС», водій ОСОБА_2 , а вантажний бортовий , Камаз, н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 6137470, терміном дії до 14.07.2019р. виданий ПАТ «СК «Мега -Гарант»/а.с.35-36, 41/.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Камаз-53212, реєстраційний номер НОМЕР_3 від 10.12.2018р. вих.№ 8682 на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Камаз-53212, н/з НОМЕР_3 , станом на 01.12.2018р. дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 100 370,02 грн./а.с.50-62/.

Відповідно до дослідження № 8682 автотоварознавчого дослідження щодо визначення утилізаційної вартості КТС Камаз 53212, н/з НОМЕР_3 складеного 12.12.2018р. - утилізаційна вартість КТС, пошкодженого при ДТП станом на 23.11.2018р. може скласти 50 000,00 грн./.а.с.64-70/.

22.01.2019р. потерпілою особою ОСОБА_1 - представником за довіреністю ОСОБА_9 було подано заяву голові правління ПрАТ «СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування/а.с.77/.

11.02.2019р. ТОВ «Фінанс -Сервіс» складено висновок про вартість (розміру) майнової шкоди, колісного транспортного засобу Камаз 53212, н/з НОМЕР_3 завданої власнику КТЗ ринкова вартість КТЗ розрахована на дату оцінки (23.11.2018р.) 264 586,76 грн., вартість відновлювального ремонту 284 631,20 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу у розмірі 90 031,20 грн. На підставі виконаних досліджень, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ складає 264586,76 грн./а.с.78-90/.

Відповідно до висновку ТОВ «Фінанс Сервіс» від 11.02.2019р. автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 0012-АС, КТС Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_3 ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату оцінки складає 40 320,00 грн./а.с.108-114/.

Відповідно до страхового акту № 8001В/27/2019 розрахунку сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 50 370,02 грн., дійсна вартість на дату події згідно звіту № 8682 від 10.12.2018р., ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» становить 100 370,02 грн. , вартість майна в пошкодженому стані становить 50 000,00 грн.»/а.с.246/.

Згідно листа № 10-58-14724 від 13.08.2019р., ФДМУ встановив, що звіти страховика виконані ним з порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», а саме ст. 10 та ст. 11 даного закону.

Судом було призначено автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість транспортного засобу «Камаз 53212», д/н НОМЕР_3 до ДТП, яка відбулась 23.11.2018р. складала 102 660,00 грн., ринкова вартість після ДТП, яка відбулась 23.11.2018р. складала 44 407,55 грн./т.2, а.с. 78-89/.

За ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

За ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ринкова вартість транспортного засобу «Камаз 53212» до ДТП складала 102 660,00 грн., а після ДТП. склала 44 407,55 грн., а тому 102 660, 00 грн. -44 407,55 грн. = 58 252,45 грн.

В той же час страховиком сплачено 50 370,02 грн., тому з страхової компанії підлягає стягненню: 58 252,45 грн. -50 370,02 грн.= 7 882, 43 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з АТ СГ «ТАС» підлягає стягненню несплачена частина страхового відшкодування у розмірі 7 882, 43 грн.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивач просить стягнути з ТОВ «Родос-С» різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 124 266,76грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки не несе відповідальності за завдану шкоду потерпілим особам, якщо вона керувала транспортним засобом у зв`язку з виконанням трудових обов`язків. Така особа, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише в порядку регресу відповідно до статті 1191 ЦК України.

Наявність трудових відносин між володільцем та особою, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки має підтверджуватись відповідними доказами, зокрема документами про наявність трудових відносин тощо. На виникнення зобов`язання володільця (власника) транспортного засобу щодо відшкодування заподіяної ним майнової шкоди впливають обставини, такі як: в який саме час було заподіяно шкоду (під час виконання трудових чи службових обов`язків); чи було джерело підвищеної небезпеки надано працівникові в процесі виконання ним трудових обов`язків чи він самовільно, неправомірно використав його в особистих цілях.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Родос-С» і що ДТП було вчинено ним саме під час виконання трудових відносинах, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з ТОВ «Родос-С» різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою.

Щодо відшкодування збитків у виді упущеної вигоди, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути доходи, які б ФОП « ОСОБА_7 » могла реально одержати за звичайних обстави, якби її право не було порушено (упущена вигода) в розмірі 270 858, 68 грн., у зв`язку з неможливістю використання транспортного засобу «Камаз», д\н № НОМЕР_3 у період з 01.12.2018р. по 31.03.2019р.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) збитків,

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками;

4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Таким чином, вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів.

Упущена вигода це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. При визначенні упущеної вигоди (неодержаних доходів) враховуються вжиті кредитором заходи для їх одержання. При обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися тільки ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум, або інших цінностей, якби зобов`язання було виконано боржником належним чином. Нічим не підтверджені розрахунки про можливі доходи до уваги братися не повинні.

Розмір упущеної вигоди повинен визначатися з урахуванням часу, протягом якого тривали протиправні дії відповідача, розумних витрат на отримання доходів, які поніс би, якби не відбулося порушення права. Обґрунтування і доказування розміру збитків здійснюється кредитором. Така вимога обумовлена основною спрямованістю інститутів цивільно-правової відповідальності саме на відшкодування збитків. Нездатність кредитора обґрунтувати вимоги про відшкодування упущеної вигоди може бути для суду підставою для відмови в задоволенні таких вимог.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснив протиправних дій.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов`язання за договором.

Враховуючи викладене , оскільки судом не встановлено, що винуватець ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Родос С», тому відсутні підстави для стягнення упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 1188, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ «Про страхування», ст.ст.12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос-С» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_2 несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 7 882,43 грн. та судовий збір у розмірі 992, 40 грн. , а всього 8 874,83 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 83 коп.).

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко