Ухвала

від 26.12.2022 по справі 638/82/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/82/20

Провадження № 2-сз/638/99/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення квитанції про сплату судового збору по цивільній справі № 638/82/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР Шамун Каміль ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР Шамун Каміль ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинськогорайонного судум.Харкова від05березня 2021року буловідмовлено узадоволенні заявипозивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

22 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить суд повернути їй квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що в справі за № 638/82/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди є клопотання про забезпечення доказів, разом з клопотанням позивачем подано квитанцію про забезпечення доказів в розмірі 454 грн. Однак, судом не було своєчасно забезпечено доказ по справі і він в матеріалах справи відсутній. В зв`язку з чим просить суд повернути їй квитанцію про сплату судового збору за забезпечення доказу та постановити відповідну ухвалу за невикористання зазначеної суми коштів в справі №638/82/20 для подальшої подачі її до казначейства.

23грудня 2022 року вищевказану заяву канцелярією суду передано на розгляд судді Цвірі Д.М.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно доч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно доухвали Дзержинськогорайонного судум.Харкова від05березня 2021року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова" ХМР Шамун Каміль ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди - відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Порядок повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» - «Повернення судового збору» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку, судом заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по вищезазначеній справі було вирішено по суті з постановленням відповідного рішення, яке набрало законної сили, що не є в розумінні ст. 7 Закону України«Про судовийзбір» підставами для повернення судового збору.

В зв`язку з чим, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в даному випадку відсутні.

Вимоги ОСОБА_1 про повернення квитанції про сплату судового збору, який нею був сплачений за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка судом була вирішена по суті з постановленням відповідного рішення, не може бути задоволена, оскільки повернення у даному випадку судом документа про сплату судового збору, жодними законодавчими та процесуальними нормами не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення квитанції про сплату судового збору по цивільній справі № 638/82/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР Шамун Каміль ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення квитанції про сплату судового по цивільній справі № 638/82/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря-хірурга хірургічного відділення № 1 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова» ХМР Шамун Каміль ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра