Рішення

від 07.12.2022 по справі 914/2074/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Справа № 914/2074/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дом «ДНЛ Груп», м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олнова», Львівськка обл., Буський р-н, м. Буськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 2 370 597,34 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дом «ДНЛ Груп», м. Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олнова», Львівськка обл., Буський р-н, м. Буськ, про стягнення заборгованості у розмірі 2 370 597, 34 грн.

Ухвалою від 07.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2074/22 за правилами загального позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи призначено на 10.10.2022.

Судове засідання призначене на 10.10.2022 не відбулось, розгляд справи відкладено на 19.10.2022.

Канцелярією Господарського суду 19.09.2022 зареєстровано клопотання про збільшення позовних вимог (Вх. №3379/22) від позивача.

Ухвалою від 19.10.2022 суд відклав розгляд справи на 07.11.2022.

У судовому засіданні, суд закрив підготовче провадження у справі №914/2074/22.Розгляд справи №914/2074/22 по суті призначив на 28.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду 30.11.2022 представником позивача подано клопотання (Вх. №24600/22) про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 30.11.2022 суд відклав розгляд справи на 07.12.2022.

У судове засідання 07.12.2022 представник позивача не з`явився.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 07.12.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходили.

Судом встановлено, що позовна заява надсилалась відповідачу на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 80500, Львівська область, Буський район, м. Буськ, вул. Івасюка, буд. 5. Судом з відомостей АТ «Укрпошта» (трекінг поштових відправлень) встановлено, що поштове відправлення з позовною заявою (ідентифікатор поштового відправлення № 5920003035093) станом на 06.09.2022 вручено особисто відповідачу.

Ухвали суду надсилалась відповідачу на його електронну адресу вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Постанова Верховного Суду від 11.12.18р. у справі № 921/6/18.).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 07.12.2022, визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, участь у судовому засідання є правом, а не обов`язком сторін, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.12.2022 за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 07.12.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №ДНЛ -3812 від 14.12.2021 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого у нього наявна заборгованість 1 824, 020, 42 грн.

За неналежне виконання зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 270 702, 36 грн інфляційних втрат, 24 984, 78 грн три відсотки річних та 250 889, 79 грн пені.

Під час розгляду справи, позивач просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 1 824 020, 42 грн, 345 403, 16 грн інфляційних втрат, 36 298, 29 грн три відсотки річних та 439 448, 06 грн пені.

Відповідач частково погасив суму основної заборгованості на суму 600 000,00 грн у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1 224 020, 42 грн суму основної заборгованості.

Правова позиція відповідача.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи

Чотирнадцятого грудня 2021 року між ТОВ «Торговий Дом «ДНЛ Груп» (Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА» (Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки №ДНЛ-3812, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність Покупця металопродукцію, надалі - "Товар", а покупець зобов`язується оплатити вартість Товару та прийняти його відповідно до умов цього Договору (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 1.2. Договору поставки №ДНЛ-3812 від 14.12.2021 року визначено, що ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається у Рахунках-фактурах Постачальника або в інших додатках до цього Договору та у видаткових/залізничних накладних і Постачальника.

Згідно пунктів 2.1. та 2.2. Договору. Поставка Товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року і з врахуванням особливостей, встановлених цим Договором. Поставка Товару здійснюється на умовах РСА (склад Постачальника або станція відправлення), як що інше не вказано в Рахунку-фактурі Постачальника або в інших додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору орієнтовна сума цього Договору на момент його укладення становить 10 000 000, 00 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно п. 3.5. Договору встановлено, що оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Товару в терміни, які вказані у Рахунках-фактурах Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений Товар, або за Товар, що має бути поставлений, ціна на Товар не підлягає зміні.

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту видачі видаткової накладної, а у випадку поставки Товару залізничним транспортом - з дати календарного штемпеля станції відправлення на залізничній накладній, або в інший момент відповідно до умов поставки згідно з правилами "Інкотермс" по яких поставляється конкретна партія Товару, з врахуванням особливостей, встановлених у даному Договорі.

Сторони уклали специфікації до договору поставки №ДНЛ-3812 від 14.12.2021, а саме специфікацію №1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7 якими погодили який товар постачається, строки поставки товару та строки оплати.

Зокрема в п.4 специфікації №2, 3, 4, 5, 6, 7 сторони погодили, що 100 % оплати здійснюється протягом 14 календарних днів з дати отримання продукції.

На виконання умов договору у період з 13.01.2022 року по 10.02.2022 року позивачем було поставлено відповідачу Товар та надано послуги транспортування і різання Товару на загальну суму 2 874 020, 42 гривень. Зазначене підтверджується підписаними Сторонами видатковими накладними №137 від 13.01.2022 року на суму 799 598, 76 грн; №211 від 14.01.2022 року на суму 604 456, 16 грн; №445 від 21.01.2022 року на суму 46 656, 00 грн; №929 від 09.02.2022 року на суму 81 648, 00 грн; №939 від 09.02.2022 року на суму 571 696,80 грн; №980 від 09.02.2022 року на суму 687 764,70 грн; актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №64 від 13.01.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 22 500,00 грн; №90 від 14.01.2022 року надано послуги різання Продукції на суму 810,00 грн; №91 від 14.01.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 22 500,00 грн; №441 від 10.02.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 18 000,00 грн; №440 від 10.02.2022 року надано послуги різання продукції на суму 900,00 грн; №460 від 10.02.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 17 100, 00 грн; №459 від 10.02.2022 року надано послуги різання продукції на суму 390,00 грн.

Відповідач частково виконав взяті на себе, а саме згідно платіжного доручення №136 від 14.01.2022 оплатив 300 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №220 від 25.01.2022 оплатив 200 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №281 від 07.02.2022 оплатив 200 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №309 від 09.02.2022 оплатив 250 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №754 від 10.06.2022 оплатив 100 000, 00 грн. Відповідач сплатив на загальну суму 1 050 000, 00 грн.

Під час розгляду справи, позивач надав платіжне доручення №1631 від 24.11.2022 про сплату відповідачем 600 000 ,00 грн заборгованості.

Відповідно до п.6.2. Договору поставки №ДНЛ-3812 від 14.12.2021 року, за порушення терміну оплати Товару зазначеному в даному Договорі, Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення.

За неналежне виконання зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 270 702, 36 грн інфляційних втрат, 24 984, 78 грн три відсотки річних та 250 889, 79 грн пені.

Під час розгляду справи, позивач просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 1 824 020, 42 грн, 345 403, 16 грн інфляційних втрат, 36 298, 29 грн три відсотки річних та 439 448, 06 грн пені.

Оцінка суду.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Чотирнадцятого грудня 2021 року між ТОВ «Торговий Дом «ДНЛ Груп» (Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА» (Відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки №ДНЛ-3812, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність Покупця металопродукцію, надалі - "Товар", а покупець зобов`язується оплатити вартість Товару та прийняти його відповідно до умов цього Договору (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 1.2. Договору поставки №ДНЛ-3812 від 14.12.2021 року визначено, що ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається у Рахунках-фактурах Постачальника або в інших додатках до цього Договору та у видаткових/залізничних накладних і Постачальника.

Згідно пунктів 2.1. та 2.2. Договору. Поставка Товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року і з врахуванням особливостей, встановлених цим Договором. Поставка Товару здійснюється на умовах РСА (склад Постачальника або станція відправлення), як що інше не вказано в Рахунку-фактурі Постачальника або в інших додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору орієнтовна сума цього Договору на момент його укладення становить 10 000 000, 00 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно п. 3.5. Договору встановлено, що оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом передплати 100% вартості Товару в терміни, які вказані у Рахунках-фактурах Постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок Постачальника 100% оплати за поставлений Товар, або за Товар, що має бути поставлений, ціна на Товар не підлягає зміні.

Сторони уклали специфікації до договору поставки №ДНЛ-3812 від 14.12.2021, а саме специфікацію №1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7 якими погодили який товар постачається, строки поставки товару та строки оплати.

Зокрема в п.4 специфікації №2, 3, 4, 5, 6, 7 сторони погодили, що 100 % оплати здійснюється протягом 14 календарних днів з дати отримання продукції.

На виконання умов договору у період з 13.01.2022 року по 10.02.2022 року позивачем було поставлено відповідачу Товар та надано послуги транспортування і різання Товару на загальну суму 2 874 020, 42 гривень. Зазначене підтверджується підписаними Сторонами видатковими накладними №137 від 13.01.2022 року на суму 799 598, 76 грн; №211 від 14.01.2022 року на суму 604 456, 16 грн; №445 від 21.01.2022 року на суму 46 656, 00 грн; №929 від 09.02.2022 року на суму 81 648, 00 грн; №939 від 09.02.2022 року на суму 571 696,80 грн; №980 від 09.02.2022 року на суму 687 764,70 грн; актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №64 від 13.01.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 22 500,00 грн; №90 від 14.01.2022 року надано послуги різання Продукції на суму 810,00 грн; №91 від 14.01.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 22 500,00 грн; №441 від 10.02.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 18 000,00 грн; №440 від 10.02.2022 року надано послуги різання продукції на суму 900,00 грн; №460 від 10.02.2022 року надано транспортно-експедиційні послуги на суму 17 100, 00 грн; №459 від 10.02.2022 року надано послуги різання продукції на суму 390,00 грн.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач частково виконав взяті на себе, а саме згідно платіжного доручення №136 від 14.01.2022 оплатив 300 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №220 від 25.01.2022 оплатив 200 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №281 від 07.02.2022 оплатив 200 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №309 від 09.02.2022 оплатив 250 000, 00 грн, згідно платіжного доручення №754 від 10.06.2022 оплатив 100 000, 00 грн. Відповідач сплатив на загальну суму 1 050 000, 00 грн.

З матеріалів справи, судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем становить 1 824 020, 42 грн, однак під час розгляду справи від позивача надійшли пояснення, з яких судом встановлено, що згідно платіжного доручення №1631 від 24.11.2022 відповідач сплатив 600 000 ,00 грн основної заборгованості

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, відповідачем після подання позову було сплачено основний борг у розмірі 600 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 600 000, 00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 1 224 020, 42 грн основної заборгованості підлягають задоволенню.

За змістом положень статей 549, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 655, 691, 712 ЦК України, ст. ст. 230, 232, 265 ГК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За неналежне виконання зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 270 702, 36 грн інфляційних втрат, 24 984, 78 грн три відсотки річних та 250 889, 79 грн пені.

Під час розгляду справи, позивач просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 345 403, 16 грн інфляційних втрат, 36 298, 29 грн три відсотки річних та 439 448, 06 грн пені.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд оцінює її, виходячи змісту такої заяви, а також - змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, суд дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, вказує, що така подана правомірно, тому суд розглядає справу з урахуванням відповідної заяви.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування суми 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, судом встановлено, що позивач правомірно просить стягнути з відповідача 36 298, 29 грн 3% річних та 345 403, 16 грн інфляційних втрат.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 439 448, 06 грн пені суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6.2. Договору поставки №ДНЛ-3812 від 14.12.2021 року, за порушення терміну оплати Товару зазначеному в даному Договорі, Покупець виплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за весь період прострочення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, підстави та правильність нарахування суми пені відповідно до положень п. 6.2 договору та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», судом встановлено, що позивач правомірно просить суд стягнути 439 448, 06 грн пені.

Судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛНОВА» (80500, Львівська область, Буський район, м. Буськ, вул. Івасюка, буд.5, код ЄДРПОУ 43394616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «ДНЛ Груп» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дементьєва буд. 1 2. кв.30. код ЄДРПОУ 35395547) 1 224 020, 42 грн основного боргу, 345 403,16 грн інфляційних втрат, 36 298, 29 грн 3 % річних, 439 448, 06 грн. пені та 39 677,55 грн сплаченого судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 19.12.2022.

Суддя Синчук М.М.