Рішення

від 22.12.2022 по справі 299/4143/22

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., присяжних: Сусик А.В., Немеш В.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлені особи: Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна та заміну опікуна, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявників народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.1999 за відповідним актовим записом №257.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства другої групи і, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0927365 від 06.11.2017 йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням, «Д» нагляд та лікування у лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю (ВИРАЖЕНА ДИБІЛЬНІСТЬ), обумовлена хромосомною паталогією, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря- психіатра.

Так, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018, яке набрало законної сили 02.10.2018 (копія рішення суду додається), визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено мене, його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Встановлено строк дії рішення - 2(два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2020 по справі №299/2096/20, продовжено строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018, про визнанння ОСОБА_3 03.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення мене матері, ОСОБА_1 його опікуном, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 04.12.2022 року.

За цей період часу з 2020 по 2022 роки, стан психічного здоров`я сина заявників ОСОБА_3 не змінився у кращу сторону. Так під час повторного огляду МСЕК, 02.11.2021, ОСОБА_3 було присвоєно ІІ-групу інвалідності з дитинства без терміну переогляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААВ, №384001 від 02.11.2021.

Заявниця ОСОБА_1 , зазначає, що є інвалідом третьої групи за станом здоров`я, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0578670 від 24.05.2016. з плином часу здійснювати догляд за дорослим недієздатним сином заявниці стало важко, то ж в цьому їй постійно допомагає її чоловік-заявник ОСОБА_2 - батько дитини.

Наразі заявниця не в змозі повною мірою здійснювати обов`язки опікуна щодо свого повнолітнього, недієздатного сина ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я, оскільки часто сама потребує допомоги свого чоловіка у повсякденному побуті.

Подання до суду заяви про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи не свідчить про те, що зазначена недієздатна особа не потребує постійного стороннього догляду, а тому доцільним буде призначити опікуном недієздатного сина - батька ОСОБА_2 .

Оскільки, строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2020 по справі №299/2096/20, продовжено на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 04.12.2022 року, найближчим часом виникне потреба у повторному продовженні його строку дії.

Наразі для свого сина, заявниці є найближчою людиною його батько, який зможе йому надавати постійну допомогу у догляді та життєдіяльності, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що заявлені вимоги підтримують повністю та просять суд такі задоволити.

Представник зацікавлених осіб, в судове засідання не з"явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що не заперечують проти задоволення вимог заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявників народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.1999 за відповідним актовим записом №257.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства другої групи і, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0927365 від 06.11.2017 йому протипоказана робота з психофізичним навантаженням, «Д» нагляд та лікування у лікаря-психіатра. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю (ВИРАЖЕНА ДИБІЛЬНІСТЬ), обумовлена хромосомною паталогією, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря- психіатра (виписка №2535 із медичної картки амбулаторного хворого).

Так, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018, яке набрало законної сили 02.10.2018 (копія рішення суду додається), визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено мене, його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Встановлено строк дії рішення - 2(два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2020 по справі №299/2096/20, продовжено строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2018, про визнанння ОСОБА_3 03.11.1999 ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення мене матері, ОСОБА_1 його опікуном, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 04.12.2022 року.

За цей період часу з 2020 по 2022 роки, стан психічного здоров`я сина заявників ОСОБА_3 не змінився у кращу сторону. Так під час повторного огляду МСЕК, 02.11.2021, ОСОБА_3 було присвоєно ІІ-групу інвалідності з дитинства без терміну переогляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААВ, №384001 від 02.11.2021.

Заявниця ОСОБА_1 , зазначає, що є інвалідом третьої групи за станом здоров`я, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0578670 від 24.05.2016. з плином часу здійснювати догляд за дорослим недієздатним сином заявниці стало важко, то ж в цьому їй постійно допомагає її чоловік-заявник ОСОБА_2 - батько дитини.

Наразі заявниця не в змозі повною мірою здійснювати обов`язки опікуна щодо свого повнолітнього, недієздатного сина ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я, оскільки часто сама потребує допомоги свого чоловіка у повсякденному побуті.

Наразі для свого сина, заявниці є найближчою людиною його батько, який зможе йому надавати постійну допомогу у догляді та життєдіяльності, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Як вбачається із Висновку судово-психіатричної експертизи КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» за №228 від 17.11.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) обумовленої хромосомною патологією», що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч.4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 від повноважень опікуна недієздатної особи-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 - його опікуном.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий А. А. Надопта

Присяжні: А.В.Сусик

В.І.Немеш