Рішення

від 12.08.2010 по справі 7/131-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 серпня 2010 р. Справа 7/131-1 0

за позовом: Приватного п ідприємства "Торговий дім ПО ЛЯКОВ", м. Черкаси.

до: Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Ямпіль, Він ницької області.

про стягнення 26 058,51 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Івлєва Л .П. - представник за довірені стю № 165 від 07.06.2010 р.

відповідача : не з'явився .

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємств ом "Торговий дім ПОЛЯКОВ" заяв лено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ст ягнення 26058,51 грн. боргу за пост авлений згідно договору пост авки № 375 від 15.01.2009 року товар.

Ухвалою від 30.06.2010 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/131-10 та признач ено до розгляду на 29.07.2010 року.

На визначену дату представ ник відповідача в судове зас ідання не з'явився, витребува них ухвалою суду документів не подав.

При цьому до суду повернув ся конверт з ухвалою про пору шення провадження у справі, я кий надсилався на адресу від повідача за місцем його держ авної реєстрації- АДРЕСА_1 - з відміткою відділення пошт ового зв'язку "за зазначеною а дресою не проживає".

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем та кож не у повному обсязі викон ано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів з урах уванням чого та неявки відпо відача розгляд справи було в ідкладено до 12.08.2010 року.

Однак відповідач в судове з асідання повторно не з'явивс я та не надав документів, які в итребовувались від нього.

Слід зауважити, що ухвалу ві д 11.08.2010 року відповідачу надісл ано рекомендованою кореспон денцією за адресами вказаним и в позовній заяві та доданих до неї документах (АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3.).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серія АД № 453900 місцем прож ивання відповідача є наступн а адреса: АДРЕСА_1 яка є іде нтичною тій, що зазначена в по зовній заяві і по якій було на правлено ухвалу про порушенн я провадження у справі відпо відачу.

Варто зазначити, що відпові дно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухва ла про порушення провадження у справі надсилається зазна ченим особам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена їм належ ним чином.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва л у справі, які наявні в справі , є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана ві дмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з ділово дства в господарських судах України наведених вище, а том у суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуаль ного документа сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жод ного клопотання, заяви, телег рами, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи , її відкладення чи неможливо сті забезпечити участь в суд овому засіданні свого предст авника.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.1 ст.69 ГПК України, розгляну то за наявними у ній матеріал ами, згідно ст. 75 ГПК України.

За письмовим клопотанням п редставника позивача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

15.01.2009 року між ПП "ТД Поляков" (П остачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено дого вір поставки № 375 відповідно д о якого Постачальник зобов'я зується передати у власність Покупця, продукти харчуванн я та інші товари, а Покупець зо бов'язується прийняти і опла тити його на умовах даного До говору відповідно до виписан их накладних (п. 1.1 Договору).

В п.3.4 Договору сторони погод или, що прийом-передача товар у здійснюється повноважними представниками Постачальни ка та Покупця за адресою: АД РЕСА_2 АДРЕСА_3.

Покупець здійснює розраху нки за кожну отриману постав ку товару, окремо, шляхом пере рахунку 100% вартості отриманог о товару на поточний рахунок Постачальника на протязі 7 ка лендарних днів з моменту отр имання товару, або шляхом вне сення готівки касу Постачаль ника на протязі 7 календарних днів з моменту отримання тов ару (п. 4.2 Договору).

Відповідно до умов укладен ого договору позивач постави в відповідачу товар на загал ьну суму 38738,16 грн., що підтв ерджується відповідними вид атковими накладними, оборотн о-сальдовою відомістю надано ю позивачем.

Відповідач в свою чергу час тково оплатив вартість отрим аного товару на загальну сум у 12679,65 грн., в підтвердженн я чого суду надано фіскальні чеки.

Решта боргу у розмірі 26058,51 грн. не була погашена у зв'я зку з чим позивач і звернувся до суду.

Слід вказати, що борг відпов ідача у сумі 26058,51 грн. зафіксова но також і в довідці від 12.08.2010 ро ку № 272.

Виходячи з встановлених об ставин справи суд дійшов нас тупних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі то вару по зазначеному вище акт у приймання-передачі та дії в ідповідача по прийняттю вказ аного товару, за визначеною ц іною свідчать про те, що у борж ника (відповідача) виникло зо бов'язання по оплаті за отрим аний товар.

З моменту укладення сторон ами договору між ними виникл и зобов'язання які регулюють ся параграфом 3 глави 54 Цивіль ного кодексу України "Постав ка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Виходячи з викладеного, поз овні вимоги в частині стягне ння 26058,51 грн. основного бо ргу є обґрунтованими та прав омірними, а тому підлягають з адоволенню.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, я і інша сторона обґ рунтовує свої вимоги або зап еречення для господарського суду не обов'язковим.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам суду відпо відач не подав до суду жодног о доказу в спростування позо вних вимог позивача щодо с тягнення боргу, в тому рахунк у доказів проведення розраху нків (платіжні доручення, вип иски банківських установ щод о руху коштів, квитанції до пр ибуткових касових ордерів).

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суд у сплатив 261,00 грн. державного м ита, що підтверджується плат іжним дорученням від 18.06.2010 року № 1518.

Як вбачається із позовної з аяви ціна позову складає 26058,51,00 грн..

Враховуючи вимоги встанов лені підпунктом а) п.2 ст.3 Декре ту КМУ "Про державне мито" розм ір державного мита, який підл ягав сплаті позивачем відпов ідно до вказаного підпункту з врахуванням математичного заокруглення мав би станови ти 260,59 грн..

Внесення державного мита у більшому розмірі ніж передб ачено чинним законодавством є підставою для його поверне ння згідно ст.47 ГПК України та п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про держа вне мито".

12.08.2010 року у справі оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. ст.75, 82, 84, 85, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1. АДРЕСА_1 (інформація про рек візити - ідентифікаційний ко д - НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства "Торговий дім Поляков", вул. Берегова, 4А, м. Черкаси, 18030 - (інформація про р еквізити - ідентифікаційний код - 32268131) - 26058 грн. 51 коп. основ ного боргу, 260 грн. 59 коп. - ві дшкодування витрат пов' яза них зі сплатою державного ми та та 236 грн. 00 коп. - відшкод ування витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Повернути суму за йво сплаченого державного ми та в розмірі 00 грн. 41 коп. П риватному підприємству "Торг овий дім Поляков", вул. Берегов а, 4А, м. Черкаси, 18030 - (інформація п ро реквізити - ідентифікацій ний код - 32268131) сплаченого за пла тіжним дорученням від 18.06.2010 рок у № 1518 оригінал якого знаходит ься в матеріалах справи № 7/131-10 (а.с 6, т.1).

4. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

5. Копію рішення надіслат и сторонам рекомендованим ли стом.

Суддя

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 серпня 2010 р .

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Берегова, 4А , м. Черкаси, 18030.

3 - позивачу - вул.Чехова, 41, м.Че ркаси, 18030.

4 - відповідачу - АДРЕСА_1

5 - відповідачу - АДРЕСА_2

6 - відповідачу - АДРЕСА_3.