Ухвала

від 22.12.2022 по справі 520/472/14-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4265/22

Справа № 520/472/14-ц

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22.12.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи 520/472/14-ц

Номер провадження: 22-ц/813/4265/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Зеніної М.О.,

учасники справи:

- позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Профістрой Дизайн», 5) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів і пені, позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зобов`язання до належного виконання кредитних договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Огренич І.В. о 16 годині 41 хвилині 27 травня 2021 року, повний текст рішення складений 03 червня 2021 року,

встановив:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», (далі - Банк) звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (Справа № 1512/14828/2012), в обґрунтування позову посилаючись на те, що 15 червня 2007 між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11171024000, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 77 000 доларів CШA, зі сплатою - 13,5 % річних, строком повернення до - 15 червня 2017 року.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальником за вказаним кредитним договором 15 червня2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору солідарно, у повному обсязі.

ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 04 жовтня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 107 761,79 долара США, що еквівалентно 861339,99 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 70 345,55 долара США; - заборгованості з процентів за користування кредитом 33 385,29 долара США; - пені за несвоєчасне погашення заборгованості з процентів 32219,39 грн., яку Банк просить стягнути солідарно з боржника та поручителя (Т. 2, а. с. 2 5) .

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», та просить зобов`язати Банк належно виконати умови кредитного договору, а саме - здійснити розрахунок заборгованості відповідно до умов договору. В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що п. 1.6 кредитного договору передбачено черговість спрямування коштів на погашення заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 вважає, що при проведенні нею розрахунку за кредитним договором Банк спрямовував кошти на погашення заборгованості з порушенням п. 1.6 кредитного договору. Вказані помилки у подальшому привели до неправильного розрахунку заборгованості за кредитним договором. Тому, заборгованість завищевказаним кредитним договором, враховуючи черговість виконання зобов`язань, станом на 04 жовтня 2012 року становить - 33 930 долара США, з яких: - 3 065,89 долара США -заборгованість по кредиту; - 30 864,11 долара СШАзаборгованість із процентів (Т. 2, а. с. 80 82).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року, у позові ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено (Т. 2, а. с. 143 149, 192 195).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2013 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року в частині позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» скасовано та в цій частині справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2, а. с. 210 212).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року справу прийнято до провадження.

У грудні2013року публічнеакціонерне товариство«УкрСиббанк»,правонаступником якогоє -Акціонерне товариство«УкрСиббанк»,(далі-Банк)звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарнестягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №1116275400та зверненнястягнення напредмет іпотеки(Справа№ 520/16484/13-ц), який було уточнено у лютому 2021 року (Т. 1, а. с. 58 61, Т. 5, а. с. 132).

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», (далі - Банк) звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Профістрой Дизайн» за кредитним договором № 11166987000 (Справа № 520/16483/13-ц) (Т. 1, а. с. 134 137).

У січні 2014 року ОСОБА_1 знову звернулася до суду з позовом до Банку, третя особа ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати Банк до належного виконання договору про надання споживчого кредиту № 11171024000 від 15.06.2007 року (Справа № 520/472/14-ц) (Т. 1, а. с. 2 4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2014 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Банку, третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання Банку до належного виконання договору про надання споживчого кредиту (Справа № 520/472/14-ц), з цивільноюсправою запозовом публічногоакціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарнестягнення заборгованостіза кредитнимдоговором тазвернення стягненняна предметіпотеки (Справа№ 520/16484/13-ц), з цивільноюсправою запозовом публічногоакціонерного товариства«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ,ТОВ «ПрофістройДизайн» просолідарне стягненнязаборгованості зза кредитнимдоговором (Справа№ 520/16483/13-ц), з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (Справа № 1512/14828/2012). Об`єднаній цивільній справі присвоєно № 520/472/14-ц (Т. 1, а. с. 53 - 54).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 року закрито провадження в частині позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 , про зобов`язання Банку до належного виконання зобов`язання за кредитним договором (Т. 3, а. с. 38 39).

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним, уточненим у червні 2017 року позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про зобов`язання Банку до належного виконання Договорів про надання споживчого кредиту від 31.05.2007 року № 11162754000, від 11.06.2007 року № 11166987000, від 15.06.2007 року № 11171024000 (Т. 3, а. с. 69 72, Т. 4. , а. с. 115 117).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року задоволено частково позовні вимоги акціонерного товариства «УКРСИББАНК».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК»заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11162754000 від 31.05.2007 року у загальному розмірі - 158 477,66 долара США та - 82 258,26 грн., з яких: - 97 595,00 долара США заборгованість за основним боргом; - 60 882,66 долара США заборгованість зі сплати процентів; - 22 655,50 грн. пеня за несвоєчасну сплату основного боргу; - 59 602,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11162754000 від 31.05.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею - 70,9 кв. м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на користьакціонерного товариства «УКРСИББАНК», шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користьакціонерного товариства «УКРСИББАНК» в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі - 3 441 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістрой Дизайн» на користь АТ «УКРСИББАНК»заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11166987000 від 11.06.2007 року у загальному розмірі - 239 175,00 долара США та - 117 568,78 грн., з яких: - 147 083,57 долара США заборгованість за основним боргом; - 92 091,43 долара США заборгованість зі сплати процентів; - 24 892,03 грн. пеня за несвоєчасну сплату основного боргу; - 92 676,75 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістрой Дизайн» на користь АТ «УКРСИББАНК» в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі - 3 441 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «УКРСИББАНК»заборгованість заДоговором про надання споживчого кредиту № 11171024000 від 15.06.2007 року у загальному розмірі - 103 730,84 долара США та - 32 219,39 грн., з яких: - 70 345,55 долара США заборгованість за основним боргом; - 33 385,29 долара США заборгованість зі сплати процентів; - 32 219,39 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ «УКРСИББАНК» в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі - 3 219,00 грн..

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання до належного виконання кредитного договору.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року в частині задоволення позовних вимог Банку про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог Банку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року залишено без руху (Т. 6, а. с. 3 3 зворотна сторона).

07.10.2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення зазначених в ухвалі недоліків (Т. 6, а. с. 11 14)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року (Т. 6, а. с. 22 22 зворотна сторона).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2021 року підготовку до апеляційного розгляду закінчено. Призначено розгляд справи на 24.03.2022 року (Т. 6, а. с. 23).

07.09.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що з 08.06.2022 року вона проходить військову службу за призовом по мобілізації (Т. 6, а. с. 130 131).

09.12.2021 року до апеляційного суду надійшла заява Банку щодо дотримання розумних строків розгляду справи.

19.12.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання Банку про розгляд справи за відсутності його представника.

20.12.2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, на запит апеляційного суду, надійшов лист про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у вказаному загоні. Вказані відомості були підтверджені листом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надійшов до апеляційного суду 21.12.2022 року.

21.12.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із проходження нею військової служби за призовом по мобілізації.

22.12.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сухецької С.М., діючої від імені ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі на час проходження ОСОБА_1 військовою служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін,а неможливістьвирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, офіційно оприлюднюється разом із законом щодо затвердження такого указу Президента України та набирає чинності одночасно з набранням чинності таким законом.

Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Указом Президента України №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 27 березня 2022 року.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» внесені зміни до ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Відповідно до цих змін продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом ПрезидентаУкраїни від17травня 2022року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ВодночасУказом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»на всій території держави введено воєнний стан, а відповідно доУказу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року).

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.12.2022 року, листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2022 року, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у НОМЕР_1 прикордонному загоні імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України. Зарахована до списків особового складу загону наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2022 року.

Діюче процесуальне законодавство передбачає обов`язкове зупинення провадження у справі у зв`язку перебуванням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у ІНФОРМАЦІЯ_1 на час воєнного стану або залучення до проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський

апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів і пені, позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зобов`язання до належного виконання кредитних договорів, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Державної прикордонної служби України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова