Ухвала

від 19.01.2022 по справі 675/1807/21

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1807/21

Провадження № 8-а/675/1/2022

У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно доЗакону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно доЗакону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов`язано відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату на користь позивача ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 11 січня 2011 року по 23 липня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року залишена без змін.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2а-2207/2712/11, виданому на підставі постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року, в якій просила замінити ОСОБА_2 , який був стороною виконавчого провадження, його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-а/2207/2712/11, виданому на підставі постанови суду від 22 вересня 2011 року у вищезазначеній справі, - стягувача ОСОБА_2 у зв`язку із смертю його правонаступником ОСОБА_1 .

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 09 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у жовтні 2021 року уповноваженими особами управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області їй було повідомлено, що винесена постанова Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2011 року у справі № 2-а/2207/2712/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно доЗакону України «Про соціальний захист дітей війни», стосується не батька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у с. Мокрець Ізяславського району Хмельницької області. ОСОБА_1 просить поновити їй пропущений місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження скасувати.

Заявниця ОСОБА_1 , представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 361 КАС Українипідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За вимогами ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Встановленийст. 363 КАС Українистрок подання заяви ОСОБА_1 дотриманий, оскільки вона звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня, коли ОСОБА_1 дізналася про наявність таких обставин, тому що про обставини, що стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 дізналася лише у жовтні 2021 року.

Зазначена обставина не була спростована в ході судового розгляду.

Зважаючи на наведене, наявні всі підстави для перегляду ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізяславі Хмельницької області. ОСОБА_1 являється спадкоємцем саме вказаної особи.

Позивачем же у справі № 2а-2207/2712/11, у якій Ізяславським районним судом Хмельницької області від 22 вересня 2011 року винесена постанова про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити нарахування та виплату доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 11 січня 2011 року по 23 липня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Мокрець Ізяславського району Хмельницької області, котрий не являється батьком ОСОБА_1 і щодо якого відсутня інформація про смерть.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки позивач у справі № 2а-2207/2712/11 не являється батьком заявниці, а будь-які інші підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 361-369,253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняу справі № 2а-2207/2712/11 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно доЗакону України «Про соціальний захист дітей війни» відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Сьомогоапеляційного адміністративногосуду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська