Ухвала

від 22.12.2022 по справі 296/9241/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9241/22

1-кс/296/3151/22

Ухвала

Іменем України

22 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддяКорольовського районногосуду м.Житомира ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42021060000000028 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіКорольовського районногосуду м.Житомираіз клопотанням,погодженим прокуроромвідділу Житомирськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів щодо фінансово - господарських взаємовідносин між Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: договорів, додаткових договорів (угод), специфікації до договорів, накладних та податкових накладних, товарно - транспортних накладних, актів приймання - передачі виконаних робіт, рахунків - фактури, банківських виписок та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські операції між вищевказаними підприємствами, а також дозвільних документів, зокрема дозволів Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомостей про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021060000000028 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж 2019 - 2020 років, шляхом відображення у бухгалтерській та податковій документації фінансово - господарських операцій з будівництва фотоелектричної станції за адресою Житомирська обл., Любарський р-н, с.Юрівка із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «ризиковості», безпідставно сформували податковий кредит, тим самим умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 3 461 842 грн., що становить значні розміри.

Також відповідно до висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 №16/06-30-08-05/38410630-38410646 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2019 - 2020 років мало фінансово-господарські операції з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підпадають під ознаки ризикових та за рахунок яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могло сформувати штучний податковий кредит під час будівництва фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2019-2020 років мало фінансово-господарські взаємовідносини з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке являлось підрядником будівництва Болохівського парку.

Встановлено, що у Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зберігаються документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2019 по 31.12.2020, а саме: додаткові договори (угоди), специфікації до договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними підприємствами, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництву фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування 20.05.2021 до Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст.93 КПК України направлено вимогу про надання копій зазначених документів, однак Представництвом зазначена вимога проігнорована.

Необхідність наданнятимчасового доступудо речейі документівслідчий обґрунтовуєтим,що інформаціяі речі,які перебуваютьу володінні Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак слідчим не надано доказів на підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а сам по собі висновок аналітичного дослідження таким доказом не є.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42021060000000028 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1