Рішення

від 04.11.2022 по справі 369/2800/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2800/21

Провадження № 2/369/961/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарях судових засідань Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "Гаражно-будівельний кооператив "Вишневий", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення правління Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» про виключення та прийняття до членів кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту - Позивач), являється пенсіонером, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З 1988 року Позивача, як власника гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» (надалі по тексту - Відповідач 1 або ОК «ГБК «Вишневий»), було прийнято до членів ОК «ГБК «Вишневий».

Як власник гаражу № НОМЕР_1 та як член ОК «ГБК «Вишневий» Позивач з 1988 року та станом на 01.01.2021 ніколи не мав заборгованості по сплаті членських внесків.

14.01.2021 Позивачу стало відомо, що на підставі заяви від 14.05.2019 ОСОБА_2 (надалі по тексту - Відповідач 2), у користуванні якого знаходиться гараж Позивача, згідно з протоколом засідання правління ОК «ГБК «Вишневий» № 174 від 11.06.2019, було прийнято до членів ОК «ГБК «Вишневий».

При зверненні Позивача до голови правління ОК «ГБК «Вишневий» Галицького Г.А. надати йому інформацію на яких підставах його гараж став власністю Відповідача 2, голова правління ОК «ГБК «Вишневий» Галицький Г.А. відмовився надавати йому будь-яку інформацію та відповів, що Позивач не є членом ОК «ГБК «Вишневий», тому він не зобов`язаний надавати йому інформацію.

У зв`язку з чим, 1.01.2021 до Відповідача 1 було направлено адвокатський запит щодо надання інформації та документів, а саме: протоколу засіданню правління ОК «ГБК «Вишневий» №174 від 11.06.2019; заяву Позивача від 14 05.2019; заяву Відповідача 2 від з 14.05.2019; протокол загальних зборів членів ОК «ГБК «Вишневий» про затвердження рішення правління Відповідача 1 про прийняття в члени ОК «ГБК «Вишневий» Відповідача 2; статут ОК «ГБК «Вишневий».

Голова правління Відповідача 1 Галицький Г.А., відмовився брати адвокатський запит у Позивача, та передав останньому довідку № 01-21 від 14.01.2021, а також ксерокопії протоколу засідання правління № 174 від 11.06.2019, заяви Позивача та Відповідача 2 від 14.05.2019, які не були належним чином завірені.

Згідно з витягом із протоколу засідання правління ОК «ГБК Вишневий» № 174 від 11.06.2019 року вбачається, що членами правлінням кооперативу лише прийнято рішення про прийняття до членів ОК «ГБК «Вишневий» Відповідача 2. В той же час жодного рішення про виключення позивача із членів ОК «ГБК «Вишневий» Відповідачем 1, як у протоколу правління ОК «ГБК «Вишневий» № 174 від 11.06.2019, так і у будь-якому іншому протоколі засідання правління ОК «ГБК «Вишневий» - прийнято не було.

Станом на дату подання даної позовної заяви загальними зборами, як вищим органом управління ОК «ГБК «Вишневий», рішення правління ОК «ГБК Вишневий», оформлене протоколом засідання правління ОК «ГБК Вишневий» № 174 від 11.06.2019 року - не затверджене.

Більше того, загальними зборами ОК «ГБК «Вишневий» не було затверджено жодного рішення щодо виключення Позивача з членів кооперативу (оскільки таке рішення не приймалося), що черговий раз підтверджує факт належності Позивача до членів ОК «ГБК «Вишневий».

Враховуючи вищевикладене, виключення Позивача зі складу членів кооперативу відбулося з грубими порушеннями статуту ОК «ГБК «Вишневий» та Закону України «Про кооперацію».

Більше того, прийняття до членів кооперативу Відповідача 2 здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки рішення членів правління Відповідача 1 не було затверджено загальними зборами, а отже є таким, що прийняте неналежним органом управління.

Тому позивач просив суд встановити факт членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» з 1988 року по теперішній час. Визнати незаконним та скасувати рішення правління ОК «ГБК «Вишневий» про виключення ОСОБА_1 з членів ОК «ГБК «Вишневий», згідно довідки № 01-21 від 14.01.2021 ОК «ГБК «Вишневий». Визнати незаконним та скасувати рішення правління ОК «ГБК «Вишневий», оформленого протоколом засідання правління від 11.06.2019 № 174 про прийняття ОСОБА_2 до членів ОК «ГБК «Вишневий».

Ухвалою суду від 17.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. На виконання положень ч. 1 ст.189 ЦПК Українирозпочато підготовче провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач ОСОБА_1 у добровільному порядку подав заяву до відповідача Обслуговуючого кооперативу « Гаражно -будівельний кооператив Вишневий» про виключення його з членів кооперативу. Своє виключення він мотивував тим, що хоче, щоб гараж перейшов у користування відповідача.

Враховуючи добровільну згоду позивача, вважав рішення управління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно будівельний кооператив «Вишневий» було законним та обгрунтованим.

Але відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині про виключення відповідача зі членів кооперативу та включення до членів кооперативу позивача ОСОБА_1 .

Вважав за необхідне повідомити суду, що відповідачі неодноразово пропонували позивачу врегулювати дане питання в позасудовому порядку, але позивач відмовлявся.

На підставі вищевказаного, просив суд подальший розгляд справи проводи без участі відповідача ОСОБА_2 . Проти задоволення позовних вимог в частині про виключення відповідача ОСОБА_2 зі членів кооперативу та включення до членів кооперативу позивача ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідач Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Вишневий" відзиву до суду не направив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач та його представник подали до суду заяву, згідно якої просили розгляд справи провести у їх відсутності, вимоги позову підтримали та просили їх задоволити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечували.

Ухвалою суду від 14.07.2022 року закрито підготовчепровадження усправі та призначено справудосудовогорозглядупосутівзагальномупозовномупровадженні.

За письмовою згодою позивача та його представника, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки № 01-21 від 14.01.2021 виданої Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Вишневий", зазначено, що гараж № НОМЕР_1 знаходиться на території Обслуговуючий кооператив «Гаражно -будівельний кооператив «Вишневий» та знаходиться у користуванні ОСОБА_2 згідно протоколу правління №174 від 11.06.2019року.

У період з листопада 1988 року по 11 червня 2019 року користувачем гаражу № НОМЕР_1 являвся ОСОБА_1 , який згідно заяви від 14.05.2019 року передав право користування гаражем № НОМЕР_1 своєму сину ОСОБА_2 .

Заборгованості за гараж № НОМЕР_1 по сплаті членських внесків станом на 01.01.2021 року не має.

Відповідно до витягу з протоколу правління ОК Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» №174 від 11.06.2019 року прийнято до кооперативу нового члена ОСОБА_2 гараж №389.

Відповідно до частини першоїстатті 2 Закону України «Про кооперацію»кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно ізстаттею 8 Закону України «Про кооперацію»статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Устатті 11 Закону України «Про кооперацію»визначено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Стаття 13 Закону України «Про кооперацію» передбачає що членство вкооперативі припиняєтьсяу разі: добровільноговиходу знього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу ;несплати внесківу порядку,визначеному статутомкооперативу; смертічлена кооперативу-фізичної особи; ліквідаціїчлена кооперативу-юридичної особи; припиненнядіяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Згідно статті15Закону України«Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенціїзагальних зборівчленів кооперативуналежить: затвердженнястатуту кооперативута внесеннядо ньогозмін,прийняття іншихрішень,що стосуютьсядіяльності кооперативу; утворенняорганів управліннята органівконтролю задіяльністю кооперативу,інших органівкооперативу; заслуховуваннязвітів йогоорганів управлінняі органівконтролю; затвердженняпорядку розподілудоходу кооперативу; визначеннярозмірів вступногоі членськоговнесків тапаїв; визначеннярозмірів,порядку формуваннята використанняфондів кооперативу; визначеннярозмірів оплатипраці головиправління,голови ревізійноїкомісії (ревізора),а такожкошторису наутримання апаратуорганів управліннята органівконтролю задіяльністю кооперативу; затвердженнярічного звітуі балансукооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із частиною першоюстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскількист. 81 ЦПКзакріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Конституції України.

Згідно із частиною третьою статті12, частиною першою статті81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третястатті 89 ЦПК України).

Суд аналізуючи вищенаведені норми права та докази подані сторонами до справи, приходить до наступних висновків.

Позивач по справі ОСОБА_1 є членом ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» що підтверджується довідкою № 01-21 від 14.01.2021.

При цьому, в даній довідці не зазначено що членство позивача було припинено в ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий». Сторонами не було подано доказів того, що рішенням правління ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» було припинено членство ОСОБА_1 в кооперативі. Також не надано доказів того, що вищим органом управління кооперативу загальними зборами членів кооперативу, було прийнято рішення про затвердження рішення правління або голови правління про припинення членства позивача.

Таким чином, на час розгляд справи, в суді відсутні докази того, що членство позивача було припинено в кооперативі. Передача гаража в користування відповідача ОСОБА_2 не позбавляє позивача членства в кооперативі.

Тому суду приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог позову в частині встановлення факту членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» з 1988 року по теперішній час. В той же час суд відмовляє у вимогах позову, з підстав наведених вище, щодо визнання незаконним та скасування рішення правління ОК «ГБК «Вишневий» про виключення ОСОБА_1 з членів ОК «ГБК «Вишневий», згідно довідки № 01-21 від 14.01.2021 ОК «ГБК «Вишневий».

Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасувати рішення правління ОК «ГБК «Вишневий», оформленого протоколом засідання правління від 11.06.2019 № 174 про прийняття ОСОБА_2 до членів ОК «ГБК «Вишневий».

Стаття 206 ЦПК України визначає що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення правління ОК «ГБК «Вишневий», оформленого протоколом засідання правління від 11.06.2019 № 174 про прийняття ОСОБА_2 до членів ОК «ГБК «Вишневий», суд задовольняє дані позовні вимог.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

Відповідно та керуючись статтями 4, 5, 12, 56, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт членства ОСОБА_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий» з 1988 року по теперішній час.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління ОК «ГБК «Вишневий», оформленого протоколом засідання правління від 11.06.2019 № 174 про прийняття ОСОБА_2 до членів ОК «ГБК «Вишневий».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий», місцезнаходження юридичної особи: вул. Київська, 6-А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 23238477

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорту громадянина України: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко