Справа № 545/6245/22
Провадження № 3/545/2470/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ДІМБУД» (код ЄДРПОУ 41975681), місцезнаходження: 38723, Полтавська область, Полтавський район, с. Патлаївка, вул. Квітуча, 82, мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, будучи керівником ТОВ «ЕЛЕМЕНТ ДІМБУД» не своєчасно подав декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року з граничним терміном подання до 20.10.2022 року, фактично звіт подав 21.10.2022р., чим порушив ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На розгляд матеріалу по суті ОСОБА_1 не з?явився з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавав.
Вивчивши матеріали справа, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, які судом першої інстанції не виконані в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5153/16-31-04-05-04 від 25.11.2022 року (а.с.4); актом про результати камеральної перевірки від 03.11.2022 року (а.с. 1-3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.В.Богомолова
Суд | Полтавський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2022 |
Оприлюднено | 28.12.2022 |
Номер документу | 108107167 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Полтавський районний суд Полтавської області
Богомолова Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні