Ухвала

від 27.12.2022 по справі 803/2394/15

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 803/2394/15 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про встановлення судового контролю, визнання протиправними рішень, постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Нововолинська ОДПІ) звернулася з позовом до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» (далі ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська») про стягнення податкового боргу в розмірі 2396 213 грн 99коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі №140/1870/20 адміністративний позов задоволено, вирішено стягнути з рахунків Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 2396213 (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті тринадцять) гривень 99 копійок для погашення податкового боргу.

Вказана постанова суду не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 10.10.2015.

Ухвалою суду від 07.10.2015 задоволено заяву Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 803/2394/15, розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 803/2394/15 на 60 календарних місяців шляхом щомісячної сплати суми податкового боргу в розмірі 2396 213 грн 99 коп., а саме: з листопада 2015 року по вересень 2020 року по 39936 грн 90 коп., жовтень 2020 року - 39936 грн 89коп.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 27.10.2015.

20.12.2022 на адресу суду від Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» надійшла заява з наступними вимогами:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Волинській області у відповіді на ухвалу про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подати письмові пояснення щодо поданої заяви (в т.ч. щодо виконання постанови та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 та від 07.10.2015 у цій справі) та їх документальне підтвердження, встановивши строк для подання до суду пояснень та документів (разом із доказом направлення їх копій заявнику);

- за результатами розгляду звіту Головного управління Державної податкової служби у Волинській області визначити протиправними рішення про відмову в задоволенні заяви про списання у відповідності до пункту 14.1.11 ПКУ заборгованості по постанові Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 та ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №803/2394/15 в загальному розмірі 2396213 грн 99 коп.;

- в порядку статті 242 КАС України винести окрему ухвалу, якою у відповідності до пункту 14.1.11 ПКУ зобов`язати списати заборгованість по постанові Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 та ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі №803/2394/15.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Наведені положення статтей КАС України свідчать, що Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» не є належним заявником ні в розумінні статті 382 КАС України, ні в розумінні статті 383 КАС України, оскільки є відповідачем у справі за позовом суб`єкта владних повноважень на користь якого постановлено судове рішення, що виключає можливість та право такого відповідача подавати заяви в порядку вказаних статтей, а відтак, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, в тому числі і як очевидно безпідставна та необґрунтована

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про встановлення судового контролю, визнання протиправними рішень, постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом Нововолинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» про стягнення податкового боргу, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук