Ухвала
від 26.12.2022 по справі 240/34019/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/34019/22

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілінк Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрілінк Україна" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 3759716/43158129 від 04 лютого 2022 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрілінк Україна" податкову накладну № 1 від 09.12.2021 з розрахунком коригування кількісних та вартісних показників № 2 від 06.01.2022, датою її первиного подання платником податків на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 10775/43158129/2 від 31 травня 2022 за результатими розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Виходячи зі змісту позовної заяви, вона підписана директором товариства Н.Воровченко.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, до позовної заяви, не додано жодного документу, який підтверджує повноваження (статус) Н. Воровченко як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілінк Україна" та відповідно наділена повноваженнями на підписання позовної заяви .

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Всупереч вказаним вимогам Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та заявлення Позивачем двох позовних вимог немайнового характеру, пПзивачу слід сплатити судовий збір у сумі 4962,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Житомирська міська отг22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувачаUA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрілінк Україна" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2022
Оприлюднено29.12.2022
Номер документу108109980
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —240/34019/22

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 17.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні