Ухвала

від 26.12.2022 по справі 420/13018/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13018/20

УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (від 13.12.2022 р. вхід. № ЕП/38074/22) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 420/13018/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р., задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А, адреса для листування: 65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 45, оф. 511) до Одеської Митниці Державної митної служби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Визнано протиправним та скасувано рішення Одеської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів № UA500490/2020/500013/2 від 25.09.2020 року. Визнано протиправною та скасувано картку відмови Одеської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від № UA500490/2020/00042 від 25.09.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/13018/20 від 19.04.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року. по справі № 420/13018/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення..

19 липня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/13018/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код ЄДРПОУ 39441717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А код ЄДРПОУ 43096047) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

13.12.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» надійшла заява (вхід.№ЕП/38074/22) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 420/13018/20, з урахуванням котрої заявник просить суд виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 19.04.2021 року по справі № 420/13018/20 - визнати таким, що не підлягає виконанню, та для подальшого належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року по справі № 420/13018/20 зазначити про можливість видачі Позивачу нового виконавчого документу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року призначено судове засідання на 21 грудня 2022 року о 16 год. 20 хв. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (від 13.12.2022 р. вхід. № ЕП/38074/22) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 420/13018/20.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає таку заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області перебував виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 19.07.2021 року, щодо стягнення з Одеської митниці Державної митної служби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код ЄДРПОУ 39441717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А код ЄДРПОУ 43096047) судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 4204 грн.

Зокрема, Листом № 16-08-10/8024 від 01.10.2022 року Головним Управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області було повідомлено, що 03.09.2021 на адресу Головного управління надійшов лист Одеської митниці Держмитслужби від 02.09.2021 №7.10-5/22/6/8840, яким повідомлено про подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №420/13018/20, на виконання якого Одеським окружним адміністративним судом 19.07.2021 був виданий виконавчий лист. Частиною 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Таким чином, у зв`язку з поданням Одеською митницею Держмитслужби апеляційної скарги, датою набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі №420/13018/20 законної сили буде дата прийняття судом апеляційної інстанції відповідного судового рішення згідно до вимог ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись пп. 2 п. 9 Порядку, яким визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли судове рішення про стягнення коштів не набрало законно сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку. У зв`язку з чим, Головним управлінням повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» відповідний виконавчий документ.

Таким чином, з наведеного вбачається, що первісно виданий виконавчий лист щодо стягнення судового збору із боржника на підставі рішення суду, яке, при цьому, у подальшому було оскаржено в апеляційному порядку з порушенням строку на таке оскарження, що призвело до неможливості пред`явлення виконавчого документа, у розумінні положень Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від

15.11.2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально - правові і процесуально - правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, враховуючи вище окреслену правову позицію Верховного Суду, можна також дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у тому числі, можливо віднести обставини щодо помилкової видачі виконавчого листа, у разі якщо після видачі виконавчого листа у справі судом апеляційної інстанції було прийнято постанову про відмову у відкритті апеляційного провадження, що у свою чергу зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, станом на дату видачі виконавчого листа рішення суду у даній справі набрало законної сили. Однак у зв`язку з поданням відповідачем після цього апеляційної скарги на рішення та у зв`язку із відмовою П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 19.04.2021 року у відкритті апеляційного провадження, вказане зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від року у справі № 420/2133/21 відповідно до вимог статті 255 КАС України, а саме 19.04.2021 року.

Відтак, зважаючи на викладене, виконавчий лист, виданий 19.07.2021 року Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/13018/20 щодо стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на позивача судового збору, є таким, що виданий помилково, а отже, суд доходить висновку щодо можливості задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (від 13.12.2022 р. вхід. № ЕП/38074/22) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 420/13018/20, відповідно до приписів ч. 1 ст. 374 КАС України, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» (від 13.12.2022 р. вхід. № ЕП/38074/22) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 420/13018/20, - задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист у справі № 420/13018/20, виданий 19.07.2021 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код ЄДРПОУ 39441717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А код ЄДРПОУ 43096047) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн., таким, що не підлягає виконанню.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП про наявну у нього можливість отримати новий виконавчий лист, з метою забезпечення належного виконання рішення у справі № 420/13018/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко