Рішення

від 14.12.2022 по справі 160/11017/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Справа № 160/11017/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. за участі секретаря судового засіданняФесенка Р.О. за участі: представника позивача представника відповідача представника третьої особиМашталер Д.В. Охотник О.А. Кучеренко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 07.04.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-23-010530-а «Капітальний ремонт будівлі комунальної установи Спорткомплекс "Дніпровець" Верхньодніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна, 1 в, сел. Дніпровське, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (ID моніторингу: UА-М-2022-03-30-000021).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, висновок про наявність порушень в діях позивача (заявника) не відповідають дійсності та протирічать умовам тендерної документації та вимогам чинного законодавства. Учасником ТОВ «СК Стройінвест» у повному обсязі дотримано умови тендерної документації та у складі тендерної документації надано довідку №565/21 від 30.11.2021 року в якій міститься інформація про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази та технологій на виконання договору про закупівлю. Також звертає увагу суду на те, що надана третьою особою довідка № 565/9 від 30.11.2021 року містить посилання на те, що учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядні організації в обсязі 20 відсотків та більше від вартості договору про закупівлю, та надано документи (інформацію) згідно п. 6 розділу 3 додатку 7 тендерної документації, у тому числі необхідну підсумкову відомість ресурсів. У конкретному випадку, обладнання яке має бути використано в договорі підряду, яке було перелічено у висновку (згідно розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів) становить саме 65 749,07 грн., а це є 0,065 % від загальних обсягів робіт, що є менше 20 %. Вказане додатково вказує на відсутність необхідності надання учасником підтвердження про яке зазначає відповідач, оскільки надання такої інформації (документів) тендерною документацією та Законом, не передбачено. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що правових підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СК Стройінвест» відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» у позивача не було. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

29.07.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2022 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ". Також витребувано від сторін додаткові докази в даній справі.

27.09.2022року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, останній вказав, що учасник процедури закупівлі ТОВ «СК «Стройінвест» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 30.11.2021 року № 565/21 з інформацією про обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть використані для виконання робіт за договором про закупівлю та кошторисну документацію, зокрема підсумкову відомість ресурсів. При цьому, учасник процедури закупівлі ТОВ «СК «Стройінвест» згідно із довідки № 565/21 не підтвердив наявність будівельних машин і механізмів, які необхідні для виконання робіт за договором про закупівлю та зазначені у розділі ІІ «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів, зокрема апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, бетононасоса, лабораторії пересувної вимірювально-настройкової, розчинонасосу, установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, чим не дотримався пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пункту 1 додатку 1 до тендерної документації Замовника. Отже, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «СК «Стройінвест» як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону «Про публічні закупівлі» та уклав з ним договір від 24.12.2021 року № 491/12-21. Посилання позивача на те, що оскаржуваний висновок підписаний неналежним цифровим підписом (удосконаленим), що суперечить статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» не відповідає дійсності, оскільки висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-010530-a підписаний шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі та оприлюднений в електронній системі закупівель з чітким дотриманням вимог пункту 5 розділу І Порядку № 552. Затвердження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі здійснено представниками відповідача з дотриманням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Також відповідач звертає увагу на те, що позивач застосував процедуру закупівлі, яка проведена з порушеннями вимог Закону № 922, Держаудитслужба в оскаржуваному висновку зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, позаяк договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі. З огляду на зазначене, такий спосіб усунення порушення є пропорційний виявленим порушенням законодавства у сфері закупівель. Отже, відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону № 922, Порядку № 552 та керуючись статтями 2 та 5 Закону № 922, Держаудитслужба склала оскаржуваний висновок з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.10.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, зміст якої є ідентичним змісту позовної заяви.

05.10.2022 року від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" надійшли письмові пояснення. В свої поясненнях представник зазначає, що тендерною документацію не передбачено надання будь-якої інформації та документів щодо залучення субпідрядників у обсязі менше 20 відсотків від вартості договору. Звертає увагу суду на те, що моніторинг на підставі наказу №50 від 29.03.2022 року було проведено повторно. Просить суд позовні вимоги позивача задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні, відкритому 05.10.2022 року, розгляд справи був відкладений на 19.10.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Усною ухвалою суду від 19.10.222 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.10.2022 року.

У судовому засіданні, відкритому 26.10.2022 року, оголошувалася перерва на 16.11.2022 року, 14.12.2022 року.

06.12.2022 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі в яких представник звернула увагу суду на те, що Закон № 922 не обмежує орган державного фінансового контролю у проведенні більше одного моніторингу процедури публічної закупівлі з питань, що належать до компетенції Держаудитслужби.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи.

Представник позивача та представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях на позов. Представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши матеріали всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993р. №2939 (далі - Закон №2939) Східний офіс Держаудитслужби здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015р. № 922-VІІІ (далі - Закон № 922).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону№2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2021 року Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації опублікувано оголошення про проведення відкритих торгів щодо капітального ремонту будівлі комунальної установи Спорткомлекс «Дніпровець» Верхньдніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна. 1 в, сел. Дніпровське, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Очікувана вартість: 101870 508,00 грн. з ПДВ

13.12.2021 Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації було прийнято рішення про визнання переможця процедури закупівлі ТОВ «СК «Стройінвест» та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

24.12.2021 між позивачем та ТОВ «СК «Стройінвест`було укладено договір з капітального ремонту будівлі № 491/12-21, строк дії якого до 30.12.2023 року (додаткова угода №2 до договору №491/12-21).

Керуючись частиною другою статті 8 Закону № 922 та відповідно до наказу Держаудитслужби від 14.02.2022 року № 24 «Про початок моніторингу процедур закупівель», Держаудитслужба розпочала моніторинг процедури закупівлі за номером UA-2021-11-23-010530-а.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (із змінами та доповненнями).

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та на підставі наказу Держаудитслужби від 24.02.2022 року № 34 «Про зупинення заходів державного фінансового контролю» моніторинг процедури закупівлі за номером UA-2021-11-23-010530-а було завершено 04.03.2022 року.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-010530-а за наказом від 14.02.2022 року № 24 Держаудитслужбою досліджені питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані та відповідність вимог тендерної документації вимогам Закону № 922.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за наказом від 14.02.2022 року №24 оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922.

Керуючись нормами статті 8 Закону № 922, зважаючи на наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, на підставі наказу від 29.03.2022 року № 50 розпочато моніторинг процедури закупівлі UA32021-11-23-010530-а з таких питань: розгляду тендерних пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця (далі моніторинг за наказом від 29.03.2022 № 50).

За результатами здійснення моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA32021-11-23-010530-а від 07.04.2022 року, в якому установлено, що за результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм та завантаження файлів, зокрема з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно з додатком 1 до тендерної документації). Так, відповідно до пункту 1 додатку 1 до тендерної документації замовника учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинен подати, зокрема довідку, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів, обладнання та технологій, необхідних для виконання договору про закупівлю. Згідно із пунктом 1.3 договору (додаток 6 до тендерної документації замовника) склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Учасник процедури закупівлі ТОВ «СК «Стройінвест» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 30.11.2021 року № 565/21 (далі - довідка) з інформацією про обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть використані для виконання робіт за договором про закупівлю та кошторисну документацію, зокрема підсумкову відомість ресурсів. При цьому, учасник процедури закупівлі ТОВ «СК «Стройінвест» згідно із довідкою не підтвердив наявність будівельних машин і механізмів, які необхідні для виконання робіт за договором про закупівлю та зазначені у розділі II «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів, зокрема апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, бетононасосу, лабораторії пересувної вимірювально-настройкової, розчинонасосу, установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, чим не дотримався пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пункту 1 додатку 1 до тендерної документації замовника. Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі TOB «СК «Стройінвест» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону, та уклав з ним договір.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі TOB «СК «Стройінвест» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону №2939, статтею 8 Закону України №922-VIII» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, встановивши вказані порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції TOB «СК «Стройінвест» кваліфікаційному критерію, у зв`язку з чим зобов`язав замовника розірвати укладений договір.

Водночас, за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до умов договору та їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

Статтею 31 Закону № 922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених зокрема пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII є: невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Так, частинами першою, другою та терьтої статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

При цьому абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Так, відповідно до пункту 1 додатку 1 до тендерної документації замовника учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинен подати, зокрема довідку, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів, обладнання та технологій, необхідних для виконання договору про закупівлю.

Згідно із пунктом 1.3 договору (додаток 6 до тендерної документації замовника) склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації.

Наведене свідчить про встановлення позивачем умови, що учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію повинен подати довідку, що містить інформацію про наявність у учасника основних будівельних машин, механізмів, обладнання та технологій, необхідних для виконання договору про закупівлю, визначені на підставі проектно-кошторисної документації.

У складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «СК «Стройінвест» міститься довідка від 30 листопада 2021 року № 565/21 (далі - довідка) з інформацією про обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть використані для виконання робіт за договором про закупівлю та кошторисну документацію, зокрема підсумкову відомість ресурсів. При цьому, ТОВ «СК «Стройінвест» згідно із довідкою не підтвердив наявність будівельних машин і механізмів, які необхідні для виконання робіт за договором про закупівлю та зазначені у розділі II «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів, зокрема апарату для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, бетононасосу, лабораторії пересувної вимірювально-настройкової, розчинонасосу, установки для гідравлічних випробувань трубопроводів, чим не дотримався пункту 1 розділу 3 тендерної документації та пункту 1 додатку 1 до тендерної документації замовника.

Суд зазначає, що кваліфікаційні критерії є складовою тендерної документації відкритих торгів та викладені в додатку № 1, тобто невідповідність кваліфікаційному критерію як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому.

Подібна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25 березня 2021 року у справі № 818/268/18.

Разом з цим слід зауважити, що позивач посилаючись на низку постанов Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/9513/18 та від 11 червня 2020 року у справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі № 160/11367/19 та від 10 грудня 2020 року у справі № 160/6501/19 з приводу необхідності конкретизації яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, не звернув увагу, що судами у вказаних справах встановлено відсутність належного обґрунтування спірних висновків.

У справі ж, що розглядається, чітко перераховано контролюючим органом встановлені порушення замовником законодавства в сфері публічних закупівель, які зазначено вище та зобов`язано розірвати договір з капітального ремонту від 24 грудня 2021 року № 491/12-21.

Що стосується доводів представника ТОВ «СК «Стройінвест» про те, що відповідно до вимог чинного законодавства, висновок складається за результатами моніторингу всієї процедури закупівлі, а не щодо одного питання, слід зазначити наступне.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Також, Закон № 922 не обмежує орган державного фінансового контролю у проведенні більше одного моніторингу процедури публічної закупівлі з питань, що належать до компетенції Держаудитслужби.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку що моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, а її результати відображені в межах повноважень, в спосіб та на підставі норм, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

За таких обставин заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 26 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Серьогіна