Єдиний унікальний номер № 175/3816/22
Провадження № 3/175/1997/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНСТРУМЕНТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ: 44656528), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19576/04-36-04-08/44656528 від 10 листопада 2022 року, при перевірці ТОВ «ПРОМІНСТРУМЕНТ ДНІПРО», (код ЄДРПОУ: 44656528), головним державним інспектором Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Григоренко О.В., відповідно норм законодавства було встановлено, фактом несвоєчасного подання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень до установ банків на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з податку на прибуток відповідно до наданої декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік №25936305 від 31.08.2022 у сумі 6120,00 грн. по терміну сплати 31.08.2022, фактично сплачено: 20.09.2022 50,00 грн, 30.09.2022 350,00 грн, 10.10.2022 90,00 грн, 18.10.2022 40,00 грн, 19.10.2022 900,00 грн, 20.10.2022 600,00 грн, 25.10.2022 120,00 грн, 26.10.2022 200,00 грн, 28.10.2022 200,00 грн, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.п.69.1 п.69 підрозділ 10 розділ ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ, зі змінами та доповненнями (акт перевірки від 31.10.2022 №18081/04-36-04-08/44656528).
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та дату повідомлялась належним чином, викликадась в судове засідання за допомогою поштового зв`язку, проте про причини своєї неявки не повідомила, відповідних заяв чи клопотань не надавала, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників процесу.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Відповідно до абз. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №18081/04-36-04-08/44656528 від 31.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення №19576/04-36-04-08/44656528 від 10.11.2022 року та іншими матеріалами у справі.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 163-2 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-2, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватою в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 85 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили:
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: О.Г. Васюченко
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2022 |
Оприлюднено | 29.12.2022 |
Номер документу | 108115163 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Васюченко О. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні