Постанова

від 26.12.2022 по справі 202/8738/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8738/22

Провадження № 3/202/5006/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,керівника ТОВ«ДЗБ-ІНВЕСТ»(ЄРДПОУ43453539) про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого керівник ТОВ «ДЗБ-ІНВЕСТ» (ЄРДПОУ 43453539) ОСОБА_1 не своєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.07.2022 N9126532157 за 01.02.2022 на суму 13001,00 грн. по строку сплати 14.07.2022- фактично погашено 12.08.2022 в сумі 2100,00 грн. з затримкою на 30 днів; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17.07.2022 N9130408365 за 01.03.2022 на суму 6465,00 грн., по строку сплати 17.07.2022 - сплата відсутня: уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17.07.2022 N9130410598 за 01.04.2022 на суму 2524,00 грн., по строку сплати 17.07.2022- сплата відсутня; податкової декларації з податку на додану вартість №9130888492 від 18.07.2022 на суму 1652,00 грн., по строку сплати 01.08.2022- сплата відсутня; податкової декларації з податку на додану вартість № 9131099384 від 18.07.2022 на суму 6298,000 грн., по строку сплати 01,08.2022 - сплата відсутня; податкової декларації з податку на додану вартість № 9162453888 від 19.08.2022 на 12097,00 грн., по строку сплати 30.08.2022 - сплата відсутня, чим порушено вимоги абзацу 3 пункту 50.1 статті 50, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, в частині несвоєчасного подання/не подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки №8926/04-36-04-08/43453539 від 02.09.2022 року, відповідальність передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.11.2022, 14.12.2022 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виявлено актом камеральної перевірки №8926/04-36-04-08/43453539 від 02.09.2022 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.