Рішення

від 22.03.2010 по справі 18/276-09(38/206-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.10р. Справа № 18/276-09(38/206-08)

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетров ськ

до Приватного підприємця ОСОБА_2,

м. Дніпропетров ськ

третя особа: Новоолександ рівська сільська рада, Дніпр опетровський район,

Дніпропетровс ька область

за участю прокуратури Дн іпропетровської області, м. Д ніпропетровськ

про визнання до говору дійсним та визнання п рава власності на нерухоме м айно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Кріпа к Н.В. посв.№ 180

від позивача: ОСОБА_1, П П

від відповідача: ОСОБА _4 дов. від 11.07.08р.

від третьої особи: не з"яв ився

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 зверн увся до господарського суду Дніпропетровської області з вимогою визнати дійсною уго ду щодо купівлі-продажу капі тальних нежитлових приміщен ь, у тому числі окремо розташо ваного нежитлового будинку, господарських будівель, комо р у кількості 7 шт., навіс -1 шт., ме талевих контейнерів у кілько сті 13 шт., рік забудови яких - 2001, щ о знаходяться за адресою АД РЕСА_3, укладену від 20.11.03 року м іж приватним підприємцем О СОБА_2 та приватним підприє мцем ОСОБА_1 та визнати за приватним підприємцем ОС ОБА_1 право власності на ка пітальні нежитлові приміщ ення, господарські будівлі , у тому числі окремо розта шований нежитловий будинок, комори у кількості 7 шт., метал еві контейнери у кількості 13 ш т., рік забудови яких - 2001, що зн аходяться за адресою АДРЕС А_3, без додаткового акту вво ду в експлуатацію.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 01.08.2008 року позов за доволено.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 17.09.2009 року рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 01.08.2008 року у справі №38/206-08 скасовано, справу направ лено на новий розгляд.

Розпорядженням голови су ду Паруснікова Ю.Б. від 18.11.20 09 року справу передано на розг ляд судді Петровій В.І. Ухвало ю від 19.11.2009 року справу прийнято до провадження з присвоєння м номеру справи - №18/276-09 (38/206-08).

02 березня 2010 року позивач под ав до суду заяву про зміну (уто чнення) позовних вимог, в якій просив визнати дійсним дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна від 20.11.2003 року, укладе ний між приватним підприємце м ОСОБА_2 та приватним під приємцем ОСОБА_1 та визнат и за Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 право власно сті на нерухоме майно, отрима не за договором купівлі-прод ажу з приватним підприємцем ОСОБА_2, розташоване за адр есою: Дніпропетровська облас ть, АДРЕСА_3, а саме: рибацьк ий будинок - нежитловий будин ок (літ. А, Е), склад для зберіган ня моторів (7 комор) - господарс ька будівля (літ. Б.), склад для з берігання засобів лову - госп одарські будівлі (літ. В, Г), при ймальний пункт - господарськ а будівля (літ. Д), навіс - літ. Ж, м еталеві контейнери (13 штук, рі к забудови 2001) - контейнери №№ 1-13 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до технічн ої документації, виданої БТІ , придбані за договором об"єкт и мають інші характеристики .

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову не заперечувала, зазнач ила, що спірне нерухоме майн о - нежитловий будинок та госп одарські будівлі вона не буд увала. Нежитловий будинок та господарські будівлі збудов ані у 1950 - 1973 роки колгоспом “Ч ервоний рибак” (колективне сільськогосподарське підп риємство), який було сформова но у 1940-х роках. ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_7 були член ами колгоспу “Червоний р ибак”, майно якого було в 2000 роц і розпайоване відповідно до законодавства України та Ста туту колгоспу. Вона та її чоло вік (після припинення членст ва в колгоспі) отримали спірн у нерухомість як пай (частку). На підтвердження чого надал а письмові докази.

Представник прокурат ури проти позову заперечувал а з посиланням на відсутніст ь у відповідача правовстанов лювальних документів на неру хоме майно та посилалась на п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 03.04.2008 року у справі № 25/223-07, в якій зазначено самочинн ість будівництва спірного не рухомого майна, і, відповідно , відсутність у відповідача п рава на його продаж.

Третя особа, без самос тійних вимог - Новоолександ рівська сільська рада Дніпро петровського району Дніпроп етровської області - просил а розглянути справу без учас ті її представника.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2003 р. за договором купівлі-п родажу нерухомого майна, укл аденого між приватним підпри ємцем ОСОБА_2 (продавець) т а приватним підприємцем ОС ОБА_1 (покупець) продавець п ередав, а покупець прийняв у в ласність капітальні нежитло ві приміщення, у тому числі: о кремо розташований цегляни й нежитловий будинок, госпо дарські будівлі, шлакоблочн і комори у кількості 7 шт., наві с, металеві контейнери у кіль кості 13 шт. (2001 року забудови), що знаходяться за адресою: АД РЕСА_3

Приймання-передача майна в ідбулася в день підписання ц ього договору за актом прийм ання-передачі, який є невід"єм ною частиною цього договору (а.с. 9).

Відповідно до ст. 224 ЦК Україн и 1993 року, який діяв на момент у кладання договору купівлі-пр одажу, за договором купівлі -продажу продавець зобов' язується передати майно у вл асність покупцеві, а покупе ць зобов'язується прийняти м айно і сплатити за нього певн у грошову суму. За загальним п равилом, право власності у на бувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не встановлено законом або договором (ч. 1 ст. 128 ЦК Украї ни 1963 р.). Враховуючи норми зако ну та умови договору купівлі -продажу, право власності у ві дповідача на майно, визначен е у договорі купівлі-продажу від 20.11.2003 р., виникло з моменту йо го передачі - 20.11.2003 року.

Згідно з п. 3 договору продав ець повинен у строк до 31.12.2007 р. на дати покупцю належним чином зареєстровані правовстанов лювальні документи та техніч ну документацію, необхідні д ля реєстрації за покупцем пр ава власності на майно. Про го товність документів продаве ць зобов'язаний письмово пов ідомити покупця за його адре сою.

Відповідно до п. 6 договору в день підписання цього догов ору покупець сплатив готівко ю, а продавець отримав завдат ок у сумі 1 500,00 грн. Остаточний ро зрахунок із продавцем за при дбане покупцем майно здійсню ється за першою письмовою ви могою (не пізніше трьох діб із моменту її отримання) продав ця, але не пізніше 01.11.2008 р., у безг отівковій формі шляхом перер ахування грошових коштів у с умі 133 500,00 грн. на банківський ра хунок, вказаний покупцем у св оїй вимозі.

Згідно з п. 10 договору строк д ії цього договору: з моменту п ідписання сторонами договор у та акта приймання-передачі і до 31.12.2008 р.; строк дії цього дог овору може бути змінений шля хом підписання додаткової уг оди до цього договору.

За п. 11 договору продавець ма є право з моменту укладення д оговору та до закінчення стр оку дії цього договору викор истовувати майно для зберіга ння своїх речей, забезпечуюч и при цьому схоронність майн а, з платою за користування - 12 0,00 грн. за кожен рік. Підписання договору свідчить про факти чне отримання майна у корист ування; після 01.11.2008 р. продавець зобов'язаний повністю звіль нити майно, що належить покуп цю, від своїх речей та підписа ти акт повернення майна з кор истування.

20.06.2008 р. позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою з'явитись 2 5.06.2008 р. з документами, необхідни ми для нотаріального посвідч ення до говору купівлі-прода жу нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, придб аної позивачем за договором купівлі-продажу від 20.11.2003 р., за а дресою приватного нотаріу са . 11.07.2008 р. виконуючи умови спірно го договору щодо оплати за пр идбане майно, позивач платіж ним дорученням № 20 перерахува в на поточний рахунок відпов ідача 133 500,00 грн. (а.с. 16).

31.07.2008 р. відповідач надіслав п озивачу лист, в якому повідом ив про неможливість надати д окументи, необхідні для реєс трації за позивачем права вл асності на нерухоме майно, пр идбане за договором купівлі- продажу від 20.11.2003 р., та відсутні сть необхідності нотаріальн о посвідчувати вище вказану угоду, оскільки вона була укл адена ще в 2003 році.

Вважаючи, що внаслідок неви конання відповідачем зобов'я зань за спірним договором що до надання правовстановлююч их документів та техні чної д окументації, необхідної для реєстрації права власності н а спірне неру хоме майно, та ух илення від нотаріального пос відчення договору, враховуюч и порушене право покупця на р еєстрацію права власності на придбане нерухоме майно та р озпорядження придбаною неру хомістю, ПП ОСОБА_1 зверну вся до гос подарського суду Д ніпропетровської області з п озовом до ПП ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору: Но воолександрівська сільська рада, про визнання дійсною уг оди щодо купівлі-продажу кап італьних нежитлових приміще нь, у т.ч. окремо розташованого нежитлового будинку, господ арських будівель, комор у кіл ькості 7 шт., наві су - 1 шт., метале вих контейнерів у кількості 13 шт., рік забудови яких - 2001, що зн аходяться за адресою: АДРЕС А_3, укладену 20.11.2003 р. між ПП ОС ОБА_2 та ПП ОСОБА_1; визнан ня права власності за ПП ОС ОБА_1 на вказані нежитлові п риміщення, без додаткового а кта вводу в експлуатацію на п ідста ві ст. 328, ч. 2 ст. 220 Цивільног о кодексу України.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 01.08.2008 року позов задоволе но.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.09.2009 року рішення господарського суду від 01.08.2008 року у справі № 38/2 06-09 скасовано, справу направле но на новий розгляд.

У постанові від 17.09.2009 року Вищ ий господарський суд Украї ни зазначив, що висновки госп одарського суду не є такими, щ о ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного і процесуального права та всебічному повному та об"є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, як це передб ачено ст. 43 ГПК України, оскіль ки при розгляді даного спору суд не встановив чи набув від повідач (продавець за догово ром) у встановленому законом порядку право власності на о б"єкт купівлі-продажу, і, відпо відно, право продажу вказано го об"єкта, тому що за доводами заступника прокурора Дніпро петровської області спірне м айно є самочинним будівницт вом і права власності на це ма йно у продавця не було.

Згідно ч.1 ст. 11112 ГПК України п ід час нового розгляду справ и вказівки, що містяться у пос танові касаційної інстанці ї, є обов"язковими для суду пер шої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави було встановлено.

13 лютого 1997 року розпоряджен ням Голови Дніпропетровсько ї районної державної адмініс трації №115/5-р зареєстровано Ст атут риболовецького колгосп у “Червоний рибак”. За ст атутом риболовецький колгос п “Червоний Рибак” мав колек тивну форму власності та зна ходився за адресою: 320118, м.Дніпр опетровськ, Самарський район , вул.Чаплінська, 6.

Відповідно до інвентариза ційного опису основних засоб ів Риболовецького колгоспу “ Червоний Рибак”в с.Старі Кодаки знаходилися об' єкти нерухомого майна: склад для з берігання моторів (рік вводу 1959); склад для зберігання засоб ів ловлі (рік вводу 1973); причал (р ік вводу 1973); сторожова будка (р ік вводу 1985); навіс для зберіган ня моторів (рік вводу 1990); рибац ький будинок (рік вводу 1950); при ймальний пункт (рік вводу 1973) (т ом 2, а.с.21).

Згідно статті 24 Закону Укра їни "Про власність" (в редакції , яка діяла з 07.02.1991 по 27.04.2007 року) "Об" єкти права власності коопера тиву (колгоспу)" об"єктами прав а власності кооперативу (кол госпу) є будівлі, споруди, грош ові та інші майнові внески йо го членів; виготовлена ним пр одукція; доходи, одержані від її реалізації та іншої діяль ності, передбаченої статутом кооперативу (колгоспу), а тако ж інше майно, придбане на підс тавах, не заборонених законо м. Кожен член кооперативу (ко лгоспу) має право на частку до ходу, одержану на його пай. У м айні, що належить кооператив у (колгоспу) визначаються час тки членів цього кооперативу (колгоспу). В разі добровільно го виходу з кооперативу (колг оспу) громадянин має право на виділення належної йому час тки в майні кооперативу (колг оспу) в натурі, грошах або цінн их паперах. При ліквідації ко оперативу (колгоспу) майно, що залишилося після розрахункі в з бюджетом, банками та іншим и кредиторами, розподіляєтьс я між членами кооперативу (ко лгоспу).

Частинами 2 та 3 статті 9 Закон у України "Про колективне сіл ьськогосподарське підприєм ство" визначено, що пай є власн істю члена підприємства. Пра во розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член під приємства набуває після прип инення членства в підприємст ві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного за конодавства України та стату ту підприємства. У разі виход у з підприємства його члени м ають право на пай натурою, грі шми або цінними паперами від повідно до розміру та структ ури пайового фонду або в інші й, за згодою сторін, формі.

04.04.2000 року загальними зборами членів риболовецького колго спу “Червоний рибак” бул о прийнято рішення про розпа ювання майна колгоспу (том 2, а .с.24).

На підставі вказаного ріше ння відповідач отримала Свід оцтво про право на майновий п ай №14 від 16.06.2000 року. Свідоцтво пр о право на майновий пай від 16.06. 2000 року № 1 отримав ОСОБА_7 (ч оловік ОСОБА_2 з 12.12.1992 року ві дповідно до Свідоцтва про шл юб, виданого повторно 26.02.2008 року Самарським відділом РАЦС Дн іпропетровського міського у правління юстиції) та громад яни ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11 - №№ 11, 15, 18 - відповідно.

За накладними №14 та №1 від 14.02.200 1 року відповідач та її чолові к отримали на свій пай в натур і у (спільну часткову) власніс ть будівлю приймального пунк ту. За накладними №1/2 та №11 від 14. 02.2001 року ОСОБА_7 (чоловік О СОБА_2.) отримав також у (спіл ьну часткову) власність з О СОБА_9 рибацький будинок. За накладною №15 від 14.02.2001 року ОС ОБА_10 отримав у (спільну част кову) власність склад для збе рігання моторів. За накладно ю №18 від 14.02.2001 року ОСОБА_11 отр имав у (спільну часткову) влас ність склад для зберігання з асобів лову (том 2, а.с.9 -19).

12.06.2003 року відповідач та гр. ОСОБА_9 уклали договір купі влі-продажу майнового паю, за яким відповідач (покупець) от римала у власність виділений в натурі майновий пай, які нал ежали гр.ОСОБА_9 на підста ві рішення загальних зборів членів риболовецького колго спу “Червоний рибак” від 04.04.2000 року, Свідоцтва про право на майновий пай №11 від 16.06.2000 року та накладної №11 від 14.02.2001 року (т ом 2, а.с.20).

Отже, із наданих документів вбачається, що на момент прод ажу майна за договором від 20.11.2 003 року продавець - ПП ОСОБА_2 правомірно була власником м айна, проданого за договором .

Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 16.08.2007 р. за №18/13-1820 АСРПТ ЗТ “Червоний рибак” (іден тифікаційний код 02796799; 49118, м.Дніп ропетровськ, Самарський райо н, вул.Чаплінська, 6) вилучено у зв"язку з припиненням юридич ної особи 06 грудня 2006 року (том 2 а.с. 22).

Згідно технічного паспорт у на комплекс нежитлових буд івель, виготовленого для від повідача Комунальним пі дприємством Дніпропетровсь кого району “Бюро технічної інвентаризації” 22.07.2008 року, в Дн іпропетровському районі, с. С тарі Кодаки по вул. Рибальськ а, 1б розташовані: нежитловий будинок (літера по плану А), го сподарські будівлі (літери п о плану Б, В, Г, Д, Е), контейнери (№ 1-13 по плану), навіс (літера по пл ану Ж).

За матеріалами технічної і нвентаризації рибацький буд инок - згідно документів рибо ловецького колгоспу “Черв оний рибак” це нежитловий б удинок і господарська будівл я (літ. А, Е), склад для зберіганн я моторів (7 комор) відповідно - господарська будівля (літ. Б) , склад для зберігання засобі в ловлі - господарські будівл і (літ. В, Г), приймальний пункт - господарська будівля (літ. Д), що також підтверджується до даними Планом-схемою розташ ування будівель та споруд на дільниці с. Старі Кодаки рибк олгоспу “Червоний рибак ”, технічним паспортом від 22.07.2 008 року (План земельної ділянк и та Експлікація земельної д ілянки) та висновком Придніп ровської державної академії будівництва та архітектури від 30.07.2008 року з фотографіями ци х будівель (том 1, а.с.25 -43, 46-70; том 2 а. с. 61-62).

Враховуючи викладене, суд в важає, що вимоги позивача пі длягають задоволенню частк ово, оскільки право власност і на майно, яке було продано по зивачу за договором купівлі- продажу від 20.11.2003 року в силу ст . 41 Конституції України, ст.ст. 2 24, 128 ЦК України 1993 року, Закону Ук раїни "Про власність" та умов д оговору виникло 20.11.2003 року.

Враховуючи, що позивач та ві дповідач не підтвердили пра во власності на металеві кон тейнери, на склад для зберіга ння матеріалів та на склад дл я зберігання засобів ловлі, н авіс, вимоги позивача в цій ча стині не підлягають задоволе нню.

До того ж, слід зазначити, що доводи прокурора про самочи нне будівництво спірного май на в Дніпропетровському рай оні, с. Старі Кодаки по вул. Риб альська, 1б спростовуються ма теріалами справи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-86 ГПК України, го сподарський суд, -

В ИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Визнати право власності Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (Ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на нерухоме май но, отримане за договором з пр иватним підприємцем ОСОБА _2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яке розташоване за адресою: Дніпропетровська об ласть, Дніпропетровський рай он, с. Старі Кодаки, вул. Рибаль ська,1«Б», а саме: Рибацький бу динок (нежитловий будинок, лі т. А, господарська будівля, літ .Е) та Приймальний пункт (госпо дарська будівля, літ. Д).

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_2 (49127, АДРЕСА _1, КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР _4, МФО 305299, ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) на користь Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (49104, АДРЕСА_2, п/р НОМ ЕР_3 в КБ Приватбанк, МФО 305299, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) судові витрати у розмірі 42,50 (сорок дві грн. 50 коп.) державн ого мита та 59,00 (п"ятдесят дев"ят ь) грн. на інформаційно-техніч не забезпечення судового пр оцесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Рішення підписано 26.03.2010 р.