Ухвала

від 22.12.2022 по справі 127/29691/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/29691/22

Провадження № 1-кс/127/11972/22

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», з метою огляду, виявлення та вилучення речових доказів, а саме: документів, що підтверджували або б спростовували інформацію щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», документів, що б підтверджували проходження інструктажів та навчань з техніки безпеки, табелів обліку робочого часу, журналів обліку наказів, штатного розпису, наказів про призначення та звільнення працівників ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в тому числі і визначення відповідальних осіб за охорону праці, інших документів, що б підтверджували діяльність ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з можливістю вилучення даних речей.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12022025010000617 від 20.12.2022, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК країни

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 надійшло повідомлення до Вінницького РУП про те, що під час проведення будівельних робіт на висоті п`ятого поверху що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , випав з будівельної (фасадної) люльки та отримав тілесні ушкодження.

На даний час ОСОБА_5 знаходиться у реанімаційному відділенні МКЛ ШМД № 2 з діагнозом, згідно виписки МКЛ ШМД № 37201: «Політравма ЧМТ, перелом основи черепа, травма органів черевної порожнини»

В ході проведення огляду місця події на об`єкті незавершеного будівництва виявлено технічний паспорт будівництва згідно якого власником будівлі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 36, являється ТОВ «МВ8» 21018 ЄДРПОУ 42670914, підрядником є ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» код ЄРДПОУ 34504611, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Липовецька, 6-А.

Оперативним шляхом встановлено фактичне місцезнаходження ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 16-А.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність виявленні та відшуканні документів, що підтверджували або б спростовували інформацію щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», документів, що б підтверджували проходження інструктажів та навчань з техніки безпеки, табелів обліку робочого часу, журналів обліку наказів, штатного розпису, наказів про призначення та звільнення працівників ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в тому числі і визначення відповідальних осіб за охорону праці, які перебувають у володінні ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Липовецька, 6-А, фактичне місце знаходження: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 16-А.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно №318240027 право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Окрім того встановлено, що згідно ухвали Вінницького окружного суду від 28.11.2022 № 120/9014/22 зупинено дію дозволу № ВН 012210701828 від 02.07.202 на виконання будівельних робіт, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова,36.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 16-А, у приміщенні ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» зберігаються докази вчинення вказаного правопорушення, а саме: документи, що підтверджували або б спростовували інформацію щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», документи, що б підтверджували проходження інструктажів та навчань з техніки безпеки, табелі обліку робочого часу, журнали обліку наказів, штатного розпису, накази про призначення та звільнення працівників ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в тому числі і визначення відповідальних осіб за охорону праці, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку.

На підставі викладеного, виникла необхідність в проведенні санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, які містять сліди правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12022025010000617 від 20.12.2022, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК країни

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022025010000617 від 20.12.2022 слідує, що 19.12.2022 надійшло повідомлення до Вінницького РУП про те, що під час проведення будівельних робіт на висоті п`ятого поверху що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , випав з будівельної (фасадної) люльки та отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_5 знаходиться у реанімаційному відділенні МКЛ ШМД № 2 з діагнозом, згідно виписки МКЛ ШМД № 37201: «Політравма ЧМТ, перелом основи черепа, травма органів черевної порожнини»

В ході проведення огляду місця події на об`єкті незавершеного будівництва виявлено технічний паспорт будівництва згідно якого власником будівлі, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 36, являється ТОВ «МВ8» 21018 ЄДРПОУ 42670914, підрядником є ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» код ЄРДПОУ 34504611, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Липовецька, 6-А.

Оперативним шляхом встановлено фактичне місцезнаходження ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 16-А.

Обгрунтовуючи клопотанн слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та відшуканні документів, що підтверджували або б спростовували інформацію щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», документів, що б підтверджували проходження інструктажів та навчань з техніки безпеки, табелів обліку робочого часу, журналів обліку наказів, штатного розпису, наказів про призначення та звільнення працівників ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в тому числі і визначення відповідальних осіб за охорону праці, які перебувають у володінні ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», юридична адреса: м. Вінниця, вул. Липовецька, 6-А, фактичне місце знаходження: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 16-А.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК).

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Однак, жодних обґрунтувань того, що орган досудового розслідування не може отримати доступ до документів, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 16-А, у приміщенні ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме до документів, що підтверджували або б спростовували інформацію щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», документів, що б підтверджували проходження інструктажів та навчань з техніки безпеки, табелів обліку робочого часу, журналів обліку наказів, штатного розпису, наказів про призначення та звільнення працівників ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в тому числі і визначення відповідальних осіб за охорону праці, інших документів, що б підтверджували діяльність ТОВ «АВМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у добровільному порядку шляхом її витребування, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом матеріали клопотання не містять.

Крім того, суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, який відповідно до частини першої статті 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи..

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що слідчим не доведено, що, в даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, суд дійшов до висновку про відсутність підстав длязадоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 93, 159-165, 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: