Ухвала

від 29.10.2020 по справі 947/18699/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18699/20

Провадження № 2-з/947/104/22

УХВАЛА

29.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника позивача Племениченко Г.В.,

представника третьої особи Новицької Н.В.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження клопотання представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, треті особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати громадянинаУкраїни ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження 1714 від 16.02.2016 року, який вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції; зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код юридичної особи: 37947454, вул. Середньофонтанська, ЗОБ, м. Одеса. 65039) чи інший уповноважений орган РАЦС внести зміни до актового запису про народження № 1714 від 16.02.2016 p., а саме в графі «батько» вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеська область, України; у відомостях про прізвище, ім`я по батькові дитини зазначити « ОСОБА_5 » та видати нове свідоцтва про народження дитини.

Ухвалою судді від 09.07.2020 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог даної ухвали, 15 липня 2020 року представником позивача надано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1681, 60 гривень.

Ухвалою судді від 16.07.2020 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірений витяг з актового запису про народження № 1714 від 16.02.2016 року, який вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.07.2020 року клопотання представника позивача задоволено в повному обсязі.

В ходісудового засідання,яке відбулось22вересня 2020року? представникпозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про залучення ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі в якості третьої особи? вказуючи на те, що позивач вважає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєю дитиною. Для встановлення всіх обставин по справі позивач буде заявляти відповідне клопотання про проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. Для проведення відповідної експертизи необхідно забезпечити явку малолітньої, яка на теперішній час перебуває у своєї бабусі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є матір`ю померлої ОСОБА_6 (матері дитини). Зазначає, що позивач по справі буде просити суд, під час призначення експертизи, зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим на його думку будуть порушені права ОСОБА_7 .

Крім того, представник позивача просив витребувати зі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради (Одеська обл., місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок 62) інформацію щодо того, чи оформлювала ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 будь-які документи щодо опіки над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року вказані клопотання були задоволені в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У данесудове засіданняз`явився представникпозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який просив замінити неналежних відповідачів Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, Службу у справах дітей Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_8 , яка є опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також просив передати справу за підсудністю до Ізмаїльського районного суду Одеської області за місцем реєстрації нового відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Представники відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради та третьої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, повідомили, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 06 серпня 2020 року № 814 ОСОБА_11 призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідностідо ст..51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщопозов поданоне дотієї особи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Післяспливу строків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Прозалучення співвідповідачачи замінуненалежного відповідачапостановляється ухвала.За клопотаннямнового відповідачаабо залученогоспіввідповідача розглядсправи починаєтьсяспочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісних відповідачів Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, Службу у справах дітей Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_8 .

Зважаючи нате,що вході розглядусправи судомвстановлено,що відповідач ОСОБА_8 зареєстрована тапроживає заадресою АДРЕСА_1 , то розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 31, 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача та направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, Службу у справах дітей Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_8 .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Матеріали справи № 947/18699/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська обл.., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Передачу справи на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська обл.., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.