Рішення

від 22.12.2022 по справі 317/1382/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/1382/22

Номер провадження 2/317/823/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Ботушанській Є.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: Шумського І.В. ,

представника третьої особи Мельник Н.Г.,

представника третьої особи Правди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що 01.11.2017 вона уклала шлюб зі ОСОБА_3 . У шлюбі народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Запорізького районного Запорізького суду Запорізької області від 06.11.2020 шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, відповідач сина не відвідує, не цікавиться його життям, не приймає участі у його вихованні, не турбується про його здоров`я та не забезпечує його.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2020 зі ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ј частки видів його заробітку (доходу). На теперішній час у провадженні Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням. Відповідно до розрахунку заборгованості від 16.06.2022 станом на 31.05.2022 ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 39830,45 грн. Крім того, через наявну заборгованість, постановою виконавчої служби на відповідача було накладено штраф.

З грудня 2021 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який несе матеріальні витрати на дитину, приймає участь у її вихованні, у подальшому має намір на її всиновлення.

Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 188 «Червона гвоздика» Комунарського району територіального відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Відповідач жодного разу не з`явився у дошкільному навчальному закладі, батьківські збори не відвідував, з вихователями з приводу виховання сина не спілкувався, участі у житті групи не брав.

До дільничного педіатра ОСОБА_3 з приводу здоров`я сина не звертався.

З наведених вище обставин та через те, що відповідач по справі взагалі не спілкується та не підтримує стосунки зі своїм сином, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У ході розгляду справи ухвалою суду від 24.10.2022 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шумський І.В. позов підтримали у повному обсязі. Позивач надала пояснення аналогічні тим, що у ньому викладені.

Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування Мельник Н.Г. проти задоволення позову не заперечувала, надала висновок від 24.11.2022 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та Акт обстеження умов проживання від 22.11.2022.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Правда А.В. проти задоволення позову не заперечувала, надала Акт обстеження умов проживання від 10.11.2022 та письмові пояснення ОСОБА_6 від 10.11.2022.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 18.11.2022 через канцелярію подав до суду клопотання про виключення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області з кола третіх осіб. Ухвалою суду від 25.11.2022 дане клопотання було задоволено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив суду, що позивач є його дружиною, з відповідачем він не знайомий. З ОСОБА_1 він перебуває у шлюбі два з половиною роки. Останній раз відповідач бачився з дитиною 19.12.2020. ОСОБА_4 називає його батьком та він має намір на його всиновлення. Інших дітей не має. Дитина перебуває на його утриманні. Йому відомо, що аліменти з відповідача стягнуті, але він їх не сплачує.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказала, що позивач ОСОБА_1 є її подругою, а відповідач колишній чоловік подруги. Останній раз бачила відповідача восени 2022 року, бажання спілкуватись він не виявляє. Зі слів позивача забезпечує родину її теперішній чоловік ОСОБА_5 . До війни вона часто бачилась з позивачем, зараз рідше. Дитина вважає ОСОБА_5 своїм батьком. ОСОБА_3 неодноразово бачила у стані алкогольного сп`яніння. Його батьки дитиною не цікавляться.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначила, що позивач ОСОБА_1 є її невісткою. Особисто з відповідачем вона не знайома. ОСОБА_1 та її сина знає більше двох років. Відповідача бачила приблизно у 2020 році. Їй відомо, що невістка деякий час отримувала від нього аліменти. ОСОБА_3 дитиною не цікавиться. Чоловік ОСОБА_1 є її сином, їй відомо, що він має намір всиновити дитину позивача. Дитина вважає її сина своїм батьком.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився. Відзив на позов не подав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У зв`язку з наведеним та на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Вислухавши доводи позивача ОСОБА_1 та її представника Шумського І.В. , думку представників третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.12.2018 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2020 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 було розірвано.

24.12.2021 у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 24.12.2021 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За змістом роз`яснень, що містяться у абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості по аліментам № 15497/6 від 16.06.2022, ОСОБА_3 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 станом на 31.05.2022 у розмірі 39830 грн. 45 коп.

Як видно з постанови державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швакової А.А., ВП № 62847425, від 04.10.2021, через наявність заборгованості зі сплати аліментів, на боржника ОСОБА_3 накладено штраф.

Відповідно до Акту на підтвердження факту проживання осіб від 12.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , що здається в оренду ОСОБА_11 громадянці ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2021 проживають однією родиною та ведуть спільний побут: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно відповіді на адвокатський запит № 47/01-05 від 29.06.2022, наданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 188 «Червона гвоздика» Комунарського району територіального відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ОСОБА_4 є вихованцем ДНЗ № 188 з 01.09.2020. Батько дитини - ОСОБА_3 до закладу жодного разу не з`явився, батьківські збори не відвідував, з вихователями з приводу сина не спілкувався, участі у житті групи та ДНЗ не брав.

За змістом довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» № 300/01-15 від 12.07.2022, дитина ОСОБА_12 перебуває на обліку у КНП «ЦПМСД № 6» з 29.03.2021. На прийом в амбулаторію та проведення щеплення дитини зверталась мати. Інформація про участь батька дитини у заходах оздоровлення у медичній документації не зафіксована.

Матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є сусідом родини позивача та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є матір`ю позивача. Дані пояснення є аналогічними за змістом та підтверджують ті обставини, що дитина проживає разом зі своєю матір`ю та її чоловіком однією сім`єю. Відповідач не відвідує сина, не приймає участі у його вихованні та матеріальному забезпеченні. Дитина вважає теперішнього чоловіка матері своїм батьком, має з ним теплі стосунки. Про біологічного батька дитина взагалі не згадує.

Актом обстеження умов проживання від 22.11.2022, складеним представниками відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, зафіксовано обстеження умов проживання родини позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом даного акту для виховання, розвитку та проживання дитини створено належні умови.

Актом обстеження умов проживання від 10.11.2022, складеним начальником служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зафіксовано обстеження умов проживання родини відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . За змістом даного акту дитина ОСОБА_15 у даному будинку не проживала, шафи та спального місця для неї немає. Родина відповідача з дитиною не спілкується.

У висновку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування № 19.04/01-32-551 від 24.11.2022 висловлена позиція з приводу даного спору. Так, орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З таким висновком погоджується і суд з огляду на наступне.

Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Суд приходить до переконання, що змінити поведінку ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина неможливо. ОСОБА_3 не відвідує дитину, не спілкується з нею, не сплачує аліменти. Відомостей про те, що позивач чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною матеріали справи не містять.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 байдуже ставиться до питання виховання та утримання своєї дитини. Він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для її гармонічного розвитку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивача на те, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає участі у житті дитини. Ці обставини підтвердили й допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_3 його малолітнього сина, судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3 намагався або намагається виконувати батьківські обов`язки.

На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 не зашкодить інтересам дитини, його подальшому вихованню та утриманню.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки, підстав для передачі дитини під опіку держави суд не вбачає, а тому дитину слід залишити проживати з матір`ю, що відповідає її інтересам.

Потреби у стягненні аліментів на утримання дитини суд не вбачає, оскільки вони раніше вже були стягнуті судовим рішенням.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст.ст. 150, 164,165,167 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265,280, 354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 37573541, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код ЄДРПОУ 44239088, 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60) про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова