Ухвала

від 27.12.2022 по справі 910/10719/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.12.2022Справа № 910/10719/22Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»

до Державного підприємства «Спецагро»

про стягнення 19 953, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 19 953, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

04.11.2022 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Спецагро» надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено копію платіжного доручення від 03.11.2022 № 935 про сплату боргу в розмірі 19 953, 60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України встановлено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, Господарський суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правову допомогу, оскільки позивачем не надано Договору укладеного між позивачем та адвокатом та доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст. 123, ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/10719/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» до Державного підприємства «Спецагро» про стягнення 19 953, 60 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СПЕЦАГРО» (Україна, 01001, місто Київ, вул. Грінченка Бориса, будинок 1, ідентифікаційний код 38516592) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОЛОГІЇ ГІДРООЧИЩЕННЯ» (Україна, 01133, місто Київ, ПРОВУЛОК ЛАБОРАТОРНИЙ, будинок 1, кімната 177, ідентифікаційний код 35634715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва