Ухвала

від 27.12.2022 по справі 914/3161/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2022 Справа №914/3161/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК ГРУП», с.Солонка Львівської області,

про стягнення 1'764'813,90 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕК ГРУП» про стягнення 1'764'813,90 грн заборгованості за договором поставки №1479-СФ07/20 від 01.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.12.2022 справу №914/3161/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на виправлення допущених недоліків шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви; деталізованого розрахунку позовних вимог та доказів його надіслання відповідачу (квитанція та опис вкладеного у цінний лист) та інформації про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із зазначенням причин неможливості такого подання. У даній ухвалі суд звертав увагу позивача на те, що у випадку невиконання ним цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута зі всіма доданими до неї документами. Ухвала про відкриття провадження у справі 16.12.2022 була надіслана на електрону адресу товариства, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

21.12.2022 позивач подав заяву (вх.№26401/22) про надання копій видаткових накладних за період 2020-2022 року у кількості 2488 арк. та актів звірки розрахунків у 72 арк., з метою їх належного засвідчення. 21.12.2022 представником позивача отримано зазначені документи нарочно.

26.12.2022 ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» подав суду клопотання (вх.№26709/22), у якому просить суд продовжити товариству строк на усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обгрунтоване тим, що позивачу необхідно засвідчити велику кількість документів, долучених до позову та уточнити підстави позову. Поважних причин пропуску строку та необхідність його продовження не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто, в даному випадку загальний строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів. Дотримання строків є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 16.12.2022 судом було надано ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 ГПК України, суд зазначає, що встановлений строк для усунення недоліків є максимальним для виконання вимог ухвали суду від 16.12.2022.

Суд відзначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 по справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч.2 ст.119 ГПК країни, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

З огляду на викладене та враховуючи встановлений судом ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, який є максимальним строком, передбаченим ч.2 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого товариством клопотання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» у задоволенні клопотання (вх.№26709/22 від 26.12.2022) про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.