Постанова

від 11.02.2022 по справі 756/19923/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.02.2022 Справа № 756/19923/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/19923/21

3/756/712/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 Оболонський районнийсуд містаКиєва ускладі головуючогосудді КасьянА.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ«Зубок» (ЄДРПОУ 41272625, юридична адреса: 04201, м. Київ, просп. Мінський, 4),

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва Касьян А.В. надійшла вказана справа.

15.11.2021 о 16:00 за адресою ТОВ «Зубок» (04201, м. Київ, просп. Мінський, 4) ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора вказаного Товариства, тобто будучи посадовою особою, котра несе юридичну відповідальність за фінансову його діяльність, всупереч вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» не проводила регулярно виплату заробітної плати в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до довідки №1 про стан заборгованості на 01.11.2021 існує заборгованість із виплати заробітної плати перед 9-ма працівниками ТОВ «Зубок» за період липень-жовтень2021року в сумі 212000,00 грн, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 №КВ3589/54/АВ/П/ПТ; в акті від 15.11.2021 №КВ3589/54/АВ; у письмових поясненнях ОСОБА_1 щодо виникнення заборгованості із виплати заробітної плати; у списку працівників ТОВ «Зубок», перед якими існує заборгованість із заробітної плати станом на 01.11.2021; у довідці про стан заборгованості станом на 05.11.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було виявлено 01.11.2021, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 41, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.41КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян