Рішення

від 22.12.2022 по справі 927/215/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/215/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 03366374

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000; e-mail: gkh@chernigiv-rada.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг",

код ЄДРПОУ 40627275

вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030; e-mail: UTB-ENG@ukr.net

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 165400,00 грн

за участю:

від позивача: Мартиненко А.О., головний спеціаліст-юрисконсульт Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради.

від відповідача: Хайтов П.В., директор.

вільний слухач: Лобас А.Ю.

У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про відшкодування збитків у сумі 165400,00 грн, завданих внаслідок порушення підрядником умов договорів №7461_34 від 07.05.2019 по об`єкту: "Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові" (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) та №7461_72 від 03.09.2019 по об`єкту "Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові" (Коригування) (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція), у частині об`ємів, якості та вартості робіт, обумовлених переліченими договорами, що призвело до зайвих видатків за рахунок бюджетних коштів.

21.02.2022 ухвалою Господарського суду Чернігівської області (суддя Романенко А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14 березня 2022 року; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

Водночас Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ господарських судів Сумської та Чернігівської областей" з 25.04.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ господарського суду Чернігівської області.

Розгляд даної справи здійснюється Господарським судом Чернігівської області після відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Чернігівської області.

За наведених обставин, призначене судове засідання 14 березня 2022 року з розгляду даної справи не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/25/22 від 03.05.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/215/22 згідно п.6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 та перебування судді Романенко А.В. у відпустці, 03.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/215/22.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 03.05.2022 для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, ухвалою суду від 05.05.2022 господарський суд у складі судді Белова С.В. прийняв справу №927/215/22 до розгляду та почав розгляд справи спочатку; призначив підготовче судове засідання на 08.06.2022.

У судовому засіданні 08.06.2022 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що відповідачем було належним чином виконано свої зобов`язання, а саме, було виконано всі основні та додаткові роботи та передано позивачу всю необхідну документацію, доказом підтвердження чого є прийняття робіт з боку позивача, що підтверджується підписаними з боку позивача та представника технічного нагляду актами приймання виконаних робіт і як наслідок оплата таких актів, які сам позивач долучив до позовної заяви. Відповідач звертає увагу на те, що в якості єдиної підстави якою позивач мотивує позовні вимоги є інформація, отримана позивачем від правоохоронних органів, відповідно до якої з боку відповідача мало місце невиконання господарських зобов`язань, передбачених укладеними договорами. Разом з цим, позивач не вказує конкретне зобов`язання або його частину, що не була виконана відповідачем. При цьому позивач не вказуєте, які саме органи з ланки правоохоронних органів надали таку інформацію, яким чином та передбаченим законом спосіб таку інформацію було надано позивачу правоохоронними органами та які саме господарські зобов`язання та за якими договорами відповідачем не було виконано.

У судовому засіданні 08.06.2022 представник відповідача подав клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2022 підтримав клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 08.06.2022 суд оголосив перерву до 16.06.2022.

15.06.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

16.06.2022 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, 2, м.Дніпро, 49010, електронна адреса: dnuzt@diit.edu.uf) до проведення експертизи та просив долучити до матеріалів справи лист УДУНТ від 16.06.2022 №11/02.

Представник позивача у судовому засіданні 16.06.2022 підтримав клопотання представника відповідача.

У клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просив суд призначити у справі №927/215/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» з залученням Фізичної особи-підприємця Седневця Григорія Михайловича (інженер-геодезист). На розгляд експертизи відповідач просив поставити наступні питання:

-Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, відповідно до умов Договору №7461/34, укладеного 07 травня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (далі - Договір №7461/34 від 07 травня 2019 року) та Договору №7461/72, укладеного 03 вересня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» (далі - Договір № 7461/72 від 03 вересня 2019 року) ?

-Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, відповідно до Договору № 7461/34 від 07 травня 2019 року та Договору № 7461/72 від 03 вересня 2019 року ?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, обсягам та вартості, визначеним проектною документацією та умовам Договору № 7461/34 від 07 травня 2019 року та Договору № 7461/72 від 03 вересня 2019 року? Якщо ні, то на яку суму ?

-Чи відповідають виконані будівельні (ремонтні) роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, які були виконані відповідно до договорів № 7461/34 від 07 травня 2019 року та № 7461/72 від 03 вересня 2019 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), а саме: чи відповідають фізичні характеристики бетонної суміші марці бетону передбаченої в проектній документації, зокрема: визначення міцності бетону, відповідно до вимог проектної документації; чи відповідає фактично укладена клінкерна плитка технічним умовам; визначення границі міцності при тиску клінкерної плитки? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Оплату за проведення експертизи відповідач просив покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 червня 2022 року призначено у справі №927/215/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» (вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44346846) з залученням:

- Фізичної особи-підприємця Седневця Григорія Михайловича (інженер-геодезист) ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013901 від 12.04.2018) та

- Українського державного університету науки і технологій (вул. Лазаряна, 2, м. Дніпро, 49010, електронна адреса: dnuzt@diit.edu.uf).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, відповідно до умов Договору №7461/34, укладеного 07 травня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (далі - Договір №7461/34 від 07 травня 2019 року) та Договору №7461/72, укладеного 03 вересня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» (далі - Договір № 7461/72 від 03 вересня 2019 року)?

2) Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, відповідно до Договору № 7461/34 від 07 травня 2019 року та Договору № 7461/72 від 03 вересня 2019 року ?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, обсягам та вартості, визначеним проектною документацією та умовам Договору № 7461/34 від 07 травня 2019 року та Договору № 7461/72 від 03 вересня 2019 року? Якщо ні, то на яку суму ?

4) Чи відповідають виконані будівельні (ремонтні) роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування, які були виконані відповідно до договорів № 7461/34 від 07 травня 2019 року та № 7461/72 від 03 вересня 2019 року проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), а саме: чи відповідають фізичні характеристики бетонної суміші марці бетону передбаченої в проектній документації, зокрема: визначення міцності бетону, відповідно до вимог проектної документації; чи відповідає фактично укладена клінкерна плитка технічним умовам; визначення границі міцності при тиску клінкерної плитки? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг", вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030; e-mail: UTB-ENG@ukr.net).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Запропоновано судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

У розпорядження експерта направлено матеріали справи №927/215/22 Господарського суду Чернігівської області.

Висновок судового експерта ухвалено надати суду, копії висновку надати сторонам.

Провадження у справі №927/215/22 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2022 року погоджено проведення судової економічної експертизи, призначеної по даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2022, в строк понад 90 календарних днів.

14 жовтня 2022 року на адресу суду від ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. У клопотанні ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ», відповідно до ст. 69 ГПК України та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для виконання судової будівельно-технічної експертизи, просить надати:

-До Договору №7461 34 від 07 травня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року.

2.Додаткова угода №5 до Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року з додатками.

3.Інші документи, щодо формування вартості будівельних робіт.

-До Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року.

2.Локальний кошторис до договірної ціни до додаткової угоди №3 Договору №7461-72 від 03 вересня 2019 року.

3.Інші документи, щодо формування вартості будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року провадження у справі №927/215/22 поновлено; клопотання експерта від 03 жовтня 2022 року №20-01-08/22 задоволено; витребувано в Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" (вул. Захисників України, 17-А, офіс 304, м. Чернігів, 14030):

-До Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року.

2.Додаткова угода №5 до Договору №7461_34 від 07 травня 2019 року з додатками.

3.Інші документи щодо формування вартості будівельних робіт.

-До Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року:

1.Локальний кошторис до договірної ціни Договору №7461_72 від 03 вересня 2019 року.

2.Локальний кошторис до договірної ціни до додаткової угоди №3 Договору №7461-72 від 03 вересня 2019 року.

3.Інші документи щодо формування вартості будівельних робіт.

Встановлено Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" строк до 28 жовтня 2022 року для надання суду витребуваних документів по клопотанню експерта.

Попереджено Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про встановлені ч.7, 8, 9 ст.81 ГПК України приписи щодо обов`язку надання доказів особою в якої такі докази знаходяться, право повідомити суд про неможливість подання доказів та право суду застосувати заходи процесуального примусу до особи в разі неповідомлення нею суд про неможливість подання доказів або неподання доказів без поважних причин.

Попереджено Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-Інжиніринг" про встановлені ч.4 ст.102 ГПК України приписи стосовно того, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Після надходження витребуваних судом документів матеріали справи №927/215/22 разом з витребуваними документами ухвалено направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» (вул. Князя Володимира Великого, 16, офіс 67, м. Дніпро, 49000).

Провадження у справі №927/215/22 зупинено.

02 листопада 2022 року разом з супровідним листом ухвала суду у даній справі від 18 жовтня 2022 року та матеріали справи №927/215/22 направлено на адресу ТОВ "БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ".

12 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від ТОВ "БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ" надійшов висновок експерта №197 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21 листопада 2022 року; технічних звіт з інженерно-геодезичних вишукувань, складений інженером геодезистом ФОП Седневець Григорієм Михайловичем; звіт за результатами контрольних випробувань матеріалів, вилучених на об`єкті «Реконструкція мощення Красної площі в м.Чернігів» Українського державного університету науки і технологій та матеріали справи №927/215/22 Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року провадження у справі №927/215/22 поновлено; призначено підготовче засідання на 22 грудня 2022 року.

У судовому засіданні 22 грудня 2022 року суд перейшов до розгляду справи по суті. Позивач виклав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач заперечив з приводу позовних вимог та просив у позові відмовити повністю.

Вислухавши у ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін, встановивши обставини справи та дослідивши подані докази, суд встановив:

07 травня 2019 року за результатами проведеної тендерної закупівлі робіт «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція) UА-2019-04-03-001639-b, між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ- ІНЖИНІРИНГ» (Генпідрядник) укладено договір №7461_34.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору №7461_34, Генпідрядник зобов`язується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений Договором строк виконати роботи по об`єкту «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» (СРV за ДК 021:2015 код 45454000-4 - Реконструкція), відповідно до затвердженої проектної документації, а Замовник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному Договором та чинним законодавством України.

Обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проектної документації та цього Договору (п. 1.2. Договору №7461_34).

Якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проектної документації на об`єкт, вимогам технічного завдання, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу (п. 2.1. Договору №7461_34).

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник організовує здійснення технічного нагляду за виконанням робіт у порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 2.4. Договору № 7461_34).

Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Генпідрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи (п.2.6 Договору № 7461_34).

Пунктом 4.4. Договору сторони передбачили, що подальші розрахунки за виконані роботи Замовник проводить після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок Замовника коштів за проведені роботі), які є предметом даного Договору.

Після виконання Генпідрядником робіт Замовник повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів прийняти виконану роботу та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3. Надані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в обов`язково мають бути попередньо перевірені та підписані уповноваженими на здійснення авторського та технічного нагляду особами (п. 5.5. Договору № 7461_34).

Згідно п.6.1. Договору № 7461_34 замовник зобов`язаний, зокрема:

- забезпечити здійснення технічного та авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт в порядку, встановленому чинним законодавством України;

- приймати виконані роботи та підписувати надані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх одержання. При цьому Сторонами визнається, що підпис уповноважених Замовником на технічний та авторський нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для Замовника не приймати виконані Генпідрядником роботи.

Згідно п.6.2. Договору № 7461_34 замовник має право, зокрема: делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду за виконаними роботами на об`єкті, перевірці цін, розцінок, прийняттю виконаних робіт, здійсненням контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації або спеціалісту (за наявності у них відповідних дозволів, які надають право здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт по реконструкції відповідно до законодавства на весь час дії Договору).

Відповідно до п.6.3. договору Генпідрядник зобов`язаний, зокрема:

-забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору;

-у порядку, визначеному нормативними документами та Договором, вести і передати Замовнику після завершення робіт документи про виконання Договору, при цьому Генпідрядник є відповідальним перед Замовником за достовірність наданих ним Замовнику та\або третім особам в порядку виконання Договору документів та інформації, що в них міститься;

-усунути недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторських та технічним наглядом, у строки, визначені актами перевірок, вказівок і приписів та інформувати про це Замовника.

Генпідрядник гарантує якість виконаних робіт та можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, що визначається нормами чинного законодавства України за умови дотримання експлуатуючою організацією вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, що затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України від 23 вересня 2003 року № 154 (п.7.1 Договору).

У ході виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м.Чернігів» виникла необхідність додаткових робіт, які не були передбачені початковим проектом, у результаті чого проектне рішення було змінено шляхом коригування проектної документації.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням була проведена переговорна процедура закупівлі, за результатами якої 03 вересня 2019 року укладено договір №7461_72 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» (Коригування), що містить умови, аналогічні умовам Договору №7461_34.

На підставі положень вказаних вище договорів, Управлінням були прийняті та оплачені виконані ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» роботи по об`єктах: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» та «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» (Коригування).

Матеріали справи містять акти приймання виконаних будівельних робіт: №1, №2 за травень 2019 року, №3, №4 за червень 2019 року, №5, №6, №7, №8 за липень 2019 року, №9, №10 за серпень 2019 року, №11, №12 за жовтень 2019 року, №13, №14, №15 за грудень 2019 року та №1, №2, №3 за вересень 2019 року, №4, №5 за жовтень 2019 року, №6, №7, №8 за грудень 2019 року, які містять підписи та печатки сторін.

У позовній заяві позивач зазначає, що за інформацією, отриманою від правоохоронних органів, ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» не виконало господарські зобов`язання, передбачені умовами вказаних вище договорів у частині об`ємів, якості та вартості робіт, що призвело до зайвих видатків Управління на відповідні суми.

Враховуючи викладене вище, 19 січня 2022 року Управління направило відповідачу лист №15-1 з вимогою у строк до тридцяти календарних днів з моменту отримання вимоги вжити відповідні заходи для повернення до бюджету Чернігівської міської територіальної громади коштів, що надані як оплата за договором № 7461_34 та за договором № 7461_72. /Том 2 а.с. 165-167/.

11 лютого 2022 року до Управління від відповідача надійшов лист-відповідь №б/н на вказану вище вимогу з відмовою повертати відповідні кошти до бюджету міста Чернігова, мотивуючи це тим, що за договорами з боку відповідача було належним чином виконано всі зобов`язання, а саме: було виконано всі основні та додаткові роботи та передано позивачу всю необхідну документацію, а доказом підтвердження даного факту є прийняття робіт з боку Управління. Про факт прийняття основних і додаткових робіт свідчать підписані з боку замовника та представника технічного нагляду акти приймання виконаних робіт і як наслідок оплата таких актів, правові підстави для задоволення вказаної вимоги відсутні.

У зв`язку з тим, що вказані грошові кошти не були перераховані до міського бюджету, позивач звернувся за захистом свої прав та законних інтересів до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вказані положення Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями Господарського кодексу України

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій як: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків наведено також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Згідно з частиною 3 статті 225 Господарського кодексу України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Статтею 226 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

Тобто, виходячи з системного аналізу правових норм, збитки як категорія цивільно-правової відповідальності являють собою ті негативні наслідки, що виникають у кредитора як невідворотний результат порушення боржником свого зобов`язання.

Отже збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка (дії чи бездіяльності); наявність збитків (документально доведеного їх розміру); наявність причинного зв`язку між збитками і їх розміром, що виникли у кредитора, та порушенням зобов`язання, де збитки є наслідком, а невиконання зобов`язання причиною; вина боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого у результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/6657/16, від 07.02.2018 у справі №917/1651/16, від 17.12.2019 у справі №915/1456/15.

Відповідно до частини 2 статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

У матеріалах справи міститься Висновок експерта №197 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №927/215/22, складений 21.11.2022 судовим експертом ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» Корчинським Русланом Богдановичем, який має вищу юридичну та будівельно-технічну освіту, спеціальність «інженер-будівельник», освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів і документів»; 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд»; 10.14 «Оцінка земельних ділянок». Стаж експертної роботи з 2011. 22.04.2021 Свідоцтво № 19-21/П та № 1929 про присвоєння кваліфікації судового експерта видано Міністерством юстиції України дійсне до 22.04.2024.

Проведення судової експертизи також було доручено:

- ФОП Седневець Григорію Михайловичу інженеру геодезисту, кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013901 від 12.04.2018 та

- Українському державному університету науки і технологій.

Експерти попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно висновків експертизи:

1.Перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту:

«Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові», з урахуванням коригування відповідно до умов Договору №7461/34 укладеного 07 травня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ- Інжиніринг» (далі -Договір № 7461/34 від 07 травня 2019 року) та Договору №7461/72 укладеного 03 вересня 2019 року між управлінням житлово- комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжиніринг» (далі - Договір № 7461/72 від 03 вересня 2019 року зазначені в таблицях № 24 та таблиці 25. (дослідження арк. 49-62).

2.Вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові» з урахуванням коригування, відповідно Договору №7461/34 від 07 травня 2019 року становить - 26963476,75 грн (двадцять шість мільйонів дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста сімдесят шість грн. 75 коп.), Договору №7461/72 від 03 вересня 2019 року становить - 23173039,1 грн (двадцять три мільйони сто сімдесят три тисячі тридцять дев`ять грн. 10 коп.), що складає загальну суму 50136515,85 грн (п`ятдесят мільйонів сто тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять грн 85 коп).

3.Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові» з врахуванням коригування, відповідають обсягам та вартості визначеним проектною документацією та умовам Договору №7461/34 від 07 травня 2019року та Договору №7461/72 від 03 вересня 2019 року.

4.Виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкцій, вироби, матеріали тощо по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» з врахуванням коригування, які були виконані відповідно до договорів №7461/34 від 07 травня 2019 року та №7461/72 від 03 вересня 2019 відповідають проектно-технічній документації та вимогам правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП. Стандартам, технічним умовам тощо), а саме: відповідають фізичним характеристикам бетонній суміші марці бетону передбаченій в проектній документації, зокрема міцності бетону, відповідно до вимог проектної документації; відповідає фактично укладена клінкерна плитка технічним умовам.

Разом з висновком експерта №197 від 21.11.2022 від ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» супровідним листом надіслано технічних звіт з інженерно-геодезичних вишукувань, складений інженером геодезистом ФОП Седневець Григорієм Михайловичем, згідно якого: за результатами проведення геодезичних робіт було встановлено, що загальна площа бруківки по об`єкту «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів», з урахуванням коригування, відповідно до умов Договору №7461/34, укладеного 07 травня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжинірінг» та Договору № 7461/72, укладеного 03 вересня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-Інжинірінг» становить 15066,0 м2, в тому числі 813 м2 червона бруківка вело доріжок, 7246,2 м2 перекладена стара бруківка та 7002,4 м2 нова бруківка. Крім визначення основної площі бруківки було порахована протяжність бордюрного каменя 465,42 м/п та площа тротуарної плитки (ФЕМ), всього 359,7 м2 в тому числі перекладено старої 297 м2 та нової сірої 22,7 м2 і червоної 40,0 м2.

Від ТОВ «БЮРО НЕЗАЛЕЖНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ УКРАЇНИ» також надійшов звіт за результатами контрольних випробувань матеріалів, вилучених на об`єкті «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігів» Українського державного університету науки і технологій, у якому викладено наступні висновки:

1.Відповідність властивостей наданих замовником матеріалів оцінювалася згідно вимог діючих стандартів.

2.Відповідність зразків-кернів до важкого бетону оцінюється за сукупністю ознак і випробувань на фізико-механічні властивості:

-за результатами визначення значення середньої густини, яка становить в межах від 2267 кг/м3 до 2487 кг/м3 і відноситься за ДСТУ Б В.2.7-43-96 п. 3.1.3 до важкого бетону - середня густина вище 2200-2500 кг/м3.

-за міцністю при стиску, визначеної на зразках-кернах значення границі міцності при стисканні для зразки мають границі міцності при стиску, що відповідають класу і маркам важкого бетону від В20 (М250) до В35 (М450) і відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-43-96, Додаток А. Бетон всіх зразків характеризується класом вище В20 (М250), що відповідає вимогам проектної документації.

3.Встановлення відповідності керамічних виробів до виробів керамічних клінкерних оцінюється за комплексом фізичних і механічних показників, за якими клінкерна цегла повинна характеризуватися підвищеними показниками марки при стиску і згині, середньої густини, зниженого водопоглинання порівняно зі значеннями для звичайної керамічної цегли.

4.В результаті проведеного обміру зразки відповідають вимогам стандарту ДСТУ Б В.2.7-245:2010 п.4.2.1 табл. 1.

5.При визначенні середньої густини зразки керамічної цегли мають значення середньої густини для всіх зразків вище 1,9 г/см3, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-245:2010 п.5.1, крім зразка 4Пл ФЕМ (1,7 г/см3).

6.Значення водопоглинання за масою для всіх досліджуваних зразків цегли відповідає вимогам стандарту ДСТУ Б В.2.7-245:2010 п. 4.1.9. і для виробів клінкерних дорожніх М600 становить не більше 4 % і М400-М500 - не більше 6,0 % за масою.

7.Зразки 1Пр ФЕМ і 4Пл ФЕМ мають мінімальне значення границі міцності при згині становить, що становить 3,4 МПа і 3,14 МПа, відповідно. Границя міцності при стиску наданих керамічних зразків знаходиться в межах від 15,36 до 50,81 МПа, що характеризує підвищену механічно міцність наданих зразків і відповідність підвищеним маркам від 400 до 600. Зразки 1Пл ФЕМ та 3Пл ФЕМ мають знижену марку М175 та М250, що характеризує їх як вироби клінкерні тротуарні. Зразки 2Пл ФЕМ, 4Пл ФЕМ, 5Пл ФЕМ та 6Пл ФЕМ характеризується підвищеними марками і відносяться до виробів клінкерних дорожніх згідно ДСТУ Б В.2.7-245:2010 п 5.2, табл. 3.

8.Зразки керамічні за сукупністю ознак відносяться до виробів керамічних клінкерних тротуарних і дорожніх і відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-245:2010.?

9.Досліджувані суміші піщаних відсівів вміщують у своєму складі цемент, що відповідає вимогам проектування, зерновий склад відсівів представлений переважно дробленими зернами щільних гірських порід полі мінерального складу розміром 1.25 мм (57 до 91 % в залежності від номеру проби), надані відсіви класифікуються як крупного зернового складу і придатні для використання в якості відсипки влаштуванні мощення дорожніх шарів.

10.Досліджуваний матеріал ЩПС7 має зернисту структуру отриману дробленням щільної гірської породи (граніт) з вмістом зерен різної фракції від 40 мм (6ЩПС 7) до 0,16 мм. Переважно зерна представлені фракцією 20-10 мм - 55-85 %, до 35 % з вмістом голкоподібних зерен, вміст дрібної фракції від 5 до 0,16 мм складає до 20 %. Вміст глини до 2%. Переважно зерна представлені фракцією 20-10 мм з вмістом дрібної фракції від 5 до 0,16 мм від 1 до 20 %. Тому наданий матеріал можна класифікувати як щебенево-піщану суміш середньої фракції від 20-0,16 мм придатну для використання в дорожньому будівництві для мощення.

З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку, що позивачем не доведено допустимими доказами такі елементи цивільного правопорушення, як протиправність поведінки відповідача, так наявність збитків. Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які письмові претензії і зауваження позивача щодо обсягів, строків та якості здійснених відповідачем підрядних робіт, а також докази порушення відповідачем договірних зобов`язань при виконанні Договорів, зокрема, у частині дотримання якості проведених робіт.

Судом встановлено відсутність завданих реальних збитків позивачу, як одного із елементів складу цивільного правопорушення, а у разі відсутності хоча б одного з цих елементів, цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вказаний висновок експертизи визнається судом належним доказом та оцінюється під час розгляду справи разом з іншими доказами, з урахуванням статей 76, 77, 78, 79 ГПК України, і з урахуванням встановлених судовим експертом обставин, підтверджує відповідність обсягів та вартості фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція мощення Красної площі в м. Чернігові» з врахуванням коригування, обсягам та вартості визначеним проектною документацією та умовам договорів №7461/34 від 07 травня 2019 року та №7461/72 від 03 вересня 2019 року, а також підтверджує, що виконані будівельні роботи відповідають проектно-технічній документації та вимогам правових актів у галузі будівництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому стягнення збитків з відповідача є неправомірним.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 165400,00 грн задоволенню не підлягає.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків суду не спростовує.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення складено та підписано 27 грудня 2022 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/