Ухвала

від 26.12.2022 по справі 686/5286/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5286/22

Провадження № 1-кп/686/820/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27 листопада 2021 року, близько 17:25, перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр-К», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, помітив на стелажі з непродовольчими товарами мультитул «NEO» на 7 елементів з великим лезом, з LED, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав зі стелажу з непродовольчими товарами мультитул «NEO» на 7 елементів з великим лезом, з LED закупівельною вартістю 743 гривні 52 копійки.

Після цього, сховавши викрадений товар під одяг, ОСОБА_5 зайшов із ним до роздягальні, де, пошкодивши упакування із спеціальним сигнальним магнітом, дістав із вказаного упакування мультитул «NEO» на 7 елементів з великим лезом, з LED, яку помістив під внутрішню частину чоловічої куртки в яку був одягнений, після чого, не розрахувавшись, вийшов з вищезазначеним товаром із приміщення магазину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 743гривні 52копійки.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.11.2021 року, близько 04:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу незавершеного будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши кран, який перебуває у користування Обслуговуючого кооперативу «Студентський», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Інстиутстька, 6/1А, представником являється ОСОБА_6 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у сховище.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_5 незаконно проник, шляхом про повзання під огорожею, на територію вищевказаного об`єкту, де, скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи ї настання, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме кусачками по металу, відрізав та таким чином викрав 11 метрів 13 сантиметрів кабелю КГ 3*25+1*16, вартістю 2411 гривень 29 копійок, який проходив від щитка мережі до блоку управління краном, після чого, змотавши вищевказаний кабель через плече, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв Обслуговуючому кооперативу «Студентський», представником потерпілого якого являється ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 2411 гривень 29 копійок.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Також, 10.02.2022 року, близько 04:20 годин, ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, виник намір щодо вчинення крадіжки гілкоріза контактного 52 см, макс АДРЕСА_3 , та двох апельсинів «Іспанія».

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі продуктів вказаного гіпермаркету, близько 19:25 годин, на прилавку помітив апельсини «Іспанія», після чого, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із вказаного прилавку викрав два апельсини «Іспанія» вагою 0,7 кг, закупівельною ціною 48,99грн.

Після чого ОСОБА_5 вирушив у відділ для саду та городу зазначеного гіпермаркету, де близько 19:29 годин скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу з товарами «Гілкоріз контактний» 52 см, макс 40 мм, «FINLAND» 1710 мл, закупівельною вартістю 607 грн. 56 коп.

У подальшому, заховавши викрадене майно під верхній одяг, ОСОБА_5 направився до виходу із магазину, де не розрахувавшись за даний товар, покинув приміщення торговельного залу гіпермаркету «Епіцентр-К», пройшовши повз розрахункові каси та був зупинений охоронцем неподалік виходу з приміщення гіпермаркету.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю останнього, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку захисника на підтримку такого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково представлені суду докази на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як слідує з представленого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.2022р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницькому.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність заяв зацікавлених осіб про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1