Рішення

від 30.03.2010 по справі 6/31-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.10р. Справа № 6/31-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. К ривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Трансма ш", с. Коломойцево, Криворізьки й район, Дніпропетровська об ласть

про стягнення 2 104, 20 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , посвідчення АК 282880 від 23.11.1998р.,

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область- далі по тексту- позивача до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Трансмаш", с. Коло мойцево, Криворізький район, Дніпропетровська область- далі по тексту- відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності у розмірі 2 104,20 грн. на п ідставі накладної № 13/02-08 від 13.02 .2008р. на суму 4 079,59 грн.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 102,00 г рн. держмита і 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду вик онав, у судове засідання не з`я вився, у відзиві на позов позо вні вимоги позивача не визна є у повному обсязі посилаючи сь на те, що обумовлений сторо нами товар на оспорювану сум у від позивача не отримував і як підтвердження тому накла дна № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4 079,59 гр н. з боку відповідача не підпи сана.

18.02.2010р. на підставі ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України слухання справ и було відкладено до 11.03.2010р. у зв ' язку з тим, що відповідач у судове засідання не з' явив ся, відзив на позов та витребу вані судом документи без пов ажним причин не надав та звер нувся до суду з письмовим кло потанням про відкладення слу хання справи на більш пізніш ий термін.

11.03.2010р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 25.03.2010р. у зв' язку з тим, що позивач у судове засідання не з' явився.

25.03.2010р. справу було розглянут о без участі представника ві дповідача за наявними в ній м атеріалами та оригіналами до кументів наданих позивачем д одатково на вимоги суду в суд ове засідання.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовлен ості між позивачем та відпов ідачем позивач 13.02.2008р. по наклад ній № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4 079,59 гр н. передав відповідачеві обу мовлений сторонами товар на загальну суму 4 079,59 грн. який від повідач отримав від позивача разом з рахунком № 13/02-08 від 13.02.2008р . на суму 4 079,59 грн. та податковою накладною № 13/02-08 від 13.02.2008р. на сум у 4 079,59 грн. без жодних зауважень і згідно банківської виписк и від 15.02.2008р., з посиланням на заз начений рахунок, оплатив отр иманий товар частково у сумі 1 975,39 грн. у зв' язку з чим виник ла заборгованість відповіда ча перед позивачем у сумі 2 104,20 г рн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків ст орін підписаного повноважни ми представниками сторін та скріпленого печатками сторі н станом на 28.08.2009р.

Приймаючи до уваги, що від повідач отриманий від позива ча товар оплатив частково у с умі 1 975,39 грн., позивач 16.09.2009р. зверн увся до відповідача з претен зією, у якій на підставі ст. 530 Ц К України вимагав сплатити б орг у сумі 2 104,20 грн. і оскільки в ідповідач дану претензію зал ишив без відповіді і задовол ення, позивач звернувся до су ду з позовною заявою, у якій пр осить суд в примусовому поря дку стягнути з відповідача н а користь позивача заборгов аність у сумі 2 104,20 грн. на підст аві накладної № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4 079,59 грн.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 102,00 г рн. держмита і 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України якщо строк (термін) виконання борж ником обов' язку не встановл ений або визначений моментом пред' явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимог и, якщо обов' язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних сторонами додатково на вимоги суду у судове засідан ня, та заслухавши повноважни х представників сторін в суд овому засіданні суд дійшов в исновку, що факт заборговано сті відповідача перед позива чем у сумі 2 104,20 грн. повністю пі дтверджується оригіналами д окументів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірк и взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними пр едставниками сторін та скріп леного печатками сторін стан ом на 28.08.2009р., у зв' язку з чим поз овні вимоги позивача про стя гнення з відповідача на кори сть позивача заборгованості у сумі 2 104,20 грн., слід визнати об ґрунтованими і такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. де ржмита і 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу з тих пі дстав, що дану справу до суду б уло доведено з вини відповід ача слід визнати обґрунтован ими, документально доведеним и і такими, що підлягають задо воленню.

Заперечення відповідача, щ о обумовлений сторонами това р на оспорювану суму він від позивача не отримував і як пі дтвердження тому накладна № 13/02-08 від 13.02.2008р. на суму 4 079,59 грн. з бо ку відповідача не підписана, суд не може прийняти до уваги , оскільки дане заперечення п ротирічить матеріалам справ и, а саме:

- банківській виписці від 15.02 .2008р. про часткову оплату відпо відачем рахунку позивача за товар отриманий відповідаче м по оспорюваній накладній;

- акту звірки взаєморозраху нків сторін підписаного повн оважними представниками сто рін та скріпленого печатками сторін станом на 28.08.2009р. про заб оргованість відповідача пер ед позивачем по оспорюваний накладній на суму 2 104,20 грн.;

- реєстром видаткових накла дних згідно якого позивач за значив передачу відповідаче ві товару на суму 4 079,59 грн., а ві дповідач отримання від позив ача даного товару саме по осп орюваний накладній.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49,82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги п озивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Тр ансмаш" (49044, м. Дніпропетровськ , вул. Дзержинського, 15 А-3, кв. 3, ко д ЄДРПОУ 32887752, п/р 26000120630801 в АКБ "Укрс оцбанк", МФО 305017) на користь Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (50059, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Форум", МФО 307060) 2 104 ,20 грн. (дві тисячі сто чотири гр ивні 20 коп.) - сума боргу, 102,00 грн. (с то дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 29.03.2010р.