Постанова

від 27.12.2022 по справі 737/367/22

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 737/367/22

Провадження № 3/737/201/22

ПОСТАНОВА

27 грудня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С.,

за участі секретаря Бурмаки В. Л., прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Михайленко К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Куликівську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність реального конфлікту інтересів, який виникав 27.12.2020, 27.01.2021, 27.02.2021, 27.03.2021, 27.04.2021, 27.05.2021, 27.06.2021, 27.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 27.11.2021, 27.12.2021, 27.01.2022, 27.02.2022, 27.03.2022, коли ОСОБА_1 , як директор комунального підприємства, підписував розрахунково-платіжні відомості за грудень 2020 року - березень 2022 року, на підставі яких останньому було нараховано надбавку у розмірі 20 % від посадового окладу, яка становила від 454,54 грн. до 1300 грн. на місяць, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, коли 27.12.2020, 27.01.2021, 27.02.2021, 27.03.2021, 27.04.2021, 27.05.2021, 27.06.2021, 27.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 27.10.2021, 27.11.2021, 27.12.2021, 27.01.2022, 27.02.2022, 27.03.2022, як директор комунального підприємства підписував розрахунково-платіжні відомості за грудень 2020 року - березень 2022 року на підставі яких останньому було нараховано надбавку у розмірі 20 % від посадового окладу, що становило від 454,54 грн. до 1300 грн. на місяць, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу на користь близької особи (дружини) ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Куликівську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27.12.2020, 27.01.2021, 27.02.2021, 27.03.2021, 27.04.2021, 27.05.2021, 27.06.2021, 27.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 27.11.2021, 27.12.2021, 27.01.2022, 27.02.2022, 27.03.2022, коли ОСОБА_1 , як директор комунального підприємства, підписував розрахунково-платіжні відомості за грудень 2020 -березень 2022 року, на підставі яких Дейнеко ОСОБА_3 було нараховано надбавку у розмірі 20 % від посадового окладу, що становило від 190, 48 грн. до 1300 грн. на місць, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу на користь близької особи (дружини) ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, коли 27.12.2020, 27.01.2021, 27.02.2021, 27.03.2021, 27.04.2021, 27.05.2021, 27.06.2021, 27.07.2021, 27.08.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 27.11.2021, 27.12.2021, 27.01.2022, 27.02.2022, 27.03.2022, як директор комунального підприємства підписав розрахунково-платіжні відомості за грудень 2020 року - березень 2022 року на підставі яких ОСОБА_2 було нараховано надбавку у розмірі 20 % від посадового окладу, що становило від 190,48 грн. до 1300 грн. на місць, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, на розгляд суду надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за якими закінчився передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідності, оскільки винні дії мали місце 27.11.2020 та полягали у тому, що

-ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Куликівську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27.11.2020, коли ОСОБА_1 , як директор комунального підприємства, підписав розрахунково-платіжну відомість № 11 за листопад 2020 року, на підставі якої останньому було нараховано надбавку у розмірі 20 % (1000 грн.) від посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

-ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 27.11.2020, коли ОСОБА_1 , як директор комунального підприємства, підписав розрахунково-платіжну відомість № 11 за листопад 2020 року, на підставі якої останньому було нараховано надбавку у розмірі 20 % (1000 грн.) від посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

-ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу на користь близької особи (дружини) ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Куликівську селищну раду чи Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 27.11.2020, коли ОСОБА_1 , як директор комунального підприємства підписав розрахунково-платіжну відомість № 11 за листопад 2020 року, на підставі якої ОСОБА_2 було нараховано надбавку у розмірі 20 % (190, 48 грн.) від посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

-ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного одержання додаткового доходу на користь близької особи (дружини) ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 27.11.2020, коли ОСОБА_1 , як директор комунального підприємства підписав розрахунково-платіжну відомість № 11 за листопад 2020 року, на підставі якої ОСОБА_2 було нараховано надбавку у розмірі 20 % (190,48 грн.) від посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що перший контракт як директор КП «Ковчин» уклав з селищною радою у 2013 чи 2015 році. У складі підприємства були директор, бухгалтер і слюсар. Через рік була піднята ціна на воду, з`явився прибуток, взяли у штат двох робітників з благоустрою, вони працювали на ставку. Коли зросла мінімальна заробітна плата здорожчала електроенергія та піднялись податки, перевели робітників на 1/2 ставки, так вони допрацювали до пенсії. Як об`єдналися у громаду, у 2018 році взяли на роботу швачку. Селищна рада їм перераховувала гроші на утримання швачки. З дружиною працювали разом з 2013 року, дружина - бухгалтер підприємства.

Восени минуло року приїхала перевірка з поліцією з економічних злочинів. По деклараціям виявили зазначену у протоколах надбавку. Декларації він подавав завжди. Сказали, що ці надбавки незаконні. Раніше про незаконність надбавок їх ніхто не попереджав.

Селищна рада знала, що дружина працює разом з ним бухгалтером. Коли переукладали контракт, говорив про це селищній голові ОСОБА_4 . В селі також всі про це знали. Юристи сказали, що в сільській місцевості можна так працювати. Посаду дружини зазначав у всіх поданих деклараціях. Контракт переукладався з ним 4-5 разів.

Про нарахування цієї надбавки протокол склали у 2021 році, однак документів у нього не залишилось і до суду його не викликали. У 2022 році приїхали ті самі співробітники поліції. Протоколи, які зараз розглядає суд, складали у Чернігові, він їздив туди два дні.

Надбавка у 20 % точно була передбачена у першому контракті, і в другому, далі - не пам`ятає. У нього мінімальна зарплата, плюс надбавка 20%. Без надбавки, за мінімальну зарплату, він би не погодився брати на себе відповідальність, як директор.

Останнім контрактом надбавка не була передбачена, тому що не дозволяв фінансовий стан підприємства, бо воно має заборгованість по заробітній платі за 2 роки. Надбавку вони нараховували так, як нараховували раніше. Наказів про встановлення надбавки він не виносив. На те, що надбавки немає в контракті, він уваги не звернув. Уже коли приїхала поліція, виявили, що в контракті нема цієї надбавки. Маючи велику відповідальність, він не думав, що має працювати за мінімальну зарплату. Надбавку мали платити з коштів, зароблених підприємством. Заробітну плату стало важко платити приблизно три роки тому.

Надбавки вони з дружиною фактично не отримували, але нараховували. Заборгованість виникла через невідповідність тарифів за воду цінам на електроенергію та зростанню мінімальної заробітної плати. Гроші на заробітну плату виділяли після сплати всіх податків і внесків.

Підприємство отримувало гроші за водопостачання. Фонд заробітної плати затверджував він сам. Фінансові звіти подавались тільки на кошти, які йшли через Казначейство.

Дружині також нараховувалась мінімальна заробітна плата та надбавка. Рішення про виплату бухгалтеру 20% надбавки приймав він. Колись був документ про встановлення бухгалтеру 20 % надбавки.

У розрахунково-платіжних відомостях фіксувались надбавки і він їх підписував. Селищного голову про нарахування надбавки він не повідомляв. Він був впевнений, що ніякого конфлікту інтересів тут нема, і в сільській місцевості дружина може працювати у підпорядкуванні чоловіка.

До закінчення строку дії контракту у 2022 році він звернувся з питання його продовження до селищної ради, однак до 24.02.2022 питання не було вирішено. Після 24.02.2022 він продовжував працювати, оскільки не міг покинути підприємство.

Заборгованість по заробітній платі за 2020 рік була виплачена нещодавно у 2022 році. Заборгованість по заробітній платі за 2021-2022 року не погашена. Не отримуючи заробітної плати, жив на пенсію по інвалідності та за рахунок власного господарства.

Прокурор Михайленка К. О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків:

Згідно з диспозицією ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. З пункту 2 примітки до ст.172-7 КУпАП, вбачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Ковчин» Куликівської селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи 31974550, заснований Куликівською селищною радою.

Відповідно до статуту, затвердженого рішенням двадцять четвертої сесії сьомого скликання Куликівської селищної ради від 19 квітня 2019 року № 625, комунальне підприємство «Ковчин» Куликівської селищної ради (далі - Підприємство) засноване на базі комунального майна Куликівської об`єднаної територіальної громади і перебуває в оперативному управлінні Куликівської селищної ради та її виконавчого комітету. Засновником підприємства є Куликівська селищна рада.

Згідно з розпорядженням Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 6 від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 прийнято на основне місце роботи на посаду директора комунального підприємства з 26 лютого 2015 року.

Згідно з наказом директора Комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради ОСОБА_1 від 01.02.2018 на посаду головного бухгалтера комунального підприємства прийнято ОСОБА_2 на повний посадовий оклад з 01 лютого 2018 року.

Відповідно до контракту, укладеного 26 лютого 2020 року між Куликівською селищною радою в особі Куликівського селищного голови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 призначається на посаду директора Комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради на термін з лютого 2020 року по 26 лютого 2021 року. Згідно з додатковою угодою до вказаного контракту № 1 від 26 лютого 2021 року строк дії контракту був продовжений до 26 лютого 2022 року включно.

Згідно з розпорядженнями Куликівської селищної ради від 26 лютого 2020 року № 32-К/ТР та 19 лютого 2021 року № 17-К/ТР строк дії контракту з ОСОБА_1 продовжувався відповідно, до 26 лютого 2021 року та до 26 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 2.7 вказаного контакту керівник має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Згідно з інформацією Куликівської селищної ради за підписом голови Ю. Постернак від 14.10.2022 повідомлень про виникнення конфлікту інтересів від директора комунального підприємства «Ковчин» ОСОБА_1 до селищної ради не надходило.

Згідно з довідкою від 25.10.2022 за підписом директора комунального підприємства «Ковчин» ОСОБА_1 , ним відносно себе та працівників підприємства не видались накази щодо виплат надбавок, премій, винагород на інших заохочувальних компенсаційних та гарантійних виплат. Окрім того, не приймались рішення Куликівської селищної ради щодо встановлення надбавок директору ОСОБА_1 , умови оплати його праці були передбачені контрактом.

Згідно з інформацією Комунально підприємства «Ковчин» від 14.12.2022 про заборгованість по виплаті заробітної плати директору підприємства ОСОБА_1 та головному бухгалтеру ОСОБА_2 , з березня 2021 року їх не виплачена заробітна плата у розмірі, що відповідає розміру нарахування згідно з розрахунково-платіжними відомостями.

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства

Таким чином, Комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1 був посадовою особою юридичної особи публічного права.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», яка визначає терміни, правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобіганні корупції», особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді в колегіальному органі, колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновків, що ОСОБА_1 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являвся посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 в даному випадку полягав у суперечності між його приватним майновим інтересом, в бажанні одержання додаткового доходу на свою користь та на користь дружини ОСОБА_2 , з його посадовими обов`язками як директора комунального підприємства «Ковчин» Куликівської селищної ради, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень. ОСОБА_1 усвідомлював наявну суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

З викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин в судовому засіданні не підтвердився факт отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надбавок у розмірі 20 % посадових окладів у період з березня 2021 року по березень 2022 року, оскільки КП «Ковчин» має непогашену заборгованість по заробітній платі з березня 2021 року, однак ця обставина не впливає на наведені вище висновки суду.

Обговорюючи питання дотримання строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які відповідно до вимог ч. 3. ст. 38 КУпА складають шість місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Твердження ОСОБА_1 про те, що «співробітники поліції з економічних злочинів» вилучили всі документи восени 2021 року не знайшли свого підтвердження в суді. Згідно з повідомленням Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.12.2022, восени 2021 року дійсно був направлений запит на отримання документів - контракту ОСОБА_1 з Куликівською селищною радою, однак інші документи щодо цього контракту через відкритий воєнний напад РФ отримані не були. Документи, які підтверджували факт вчинення правопорушення, отримані від Куликівської селищної ради 14.10.2022.

Разом з тим, станом на 27.12.2022 ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, у листопаді 2020 року, які з об`єктивної сторони полягали у підписанні ним розрахунково-платіжної відомості № 11 за листопад 2020 року, на підставі якої ОСОБА_2 та йому було нараховано надбавку у розмірі 20 % від посадового окладу, оскільки з дня їх вчинення минуло більше двох років.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172 КУпАП у вигляді штрафу.

З урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , який визнав вину повністю, є інвалідом третьої групи та фактично не отримав частини коштів, нарахованих в умовах реального конфлікту інтересів, слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1,172-7,283,284,285,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч .2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Закрити провадження у справі в частині вчинення ОСОБА_1 27 листопада 2020 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер