Ухвала

від 21.12.2022 по справі 127/29306/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/29306/22

Провадження №1-кс/127/11837/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №42022022110000114 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що ФГ «Хлібодар - АП» використовує земельну ділянку комунальної власності (землі запасу) площею 5,9285 га, з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 без правовстановлюючих документів. Належне господарству нерухоме майно на ділянці відсутнє. За інформацією Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району ФГ «Хлібодар - АП» щодо оформлення права на використання ділянки не зверталося. Впродовж трьох років використовує земельну ділянку для посіву зернових культур.

Таким чином, враховуючи зазначену інформацію. € достатні підстави вважати, що ФГ «Хлібодар - АП» використовує земельну ділянку комунальної власності площею 5,9285 га з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186 без оформлення права користування (оренди), що вказує на можливе самовільне використання земельної ділянки.

Постановою дізнавача ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 вересня 2022 року вищезазначений посів зернової культури - кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022022110000114 від 28.05.2022, розпочатому за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки він є об`єктом кримінальних протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

16 листопада 2022 року слідчим судією Вінницького міського суду Вінницької області. ОСОБА_6 розглянуто клопотання та винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку площею 5,9285 га, кадастровий номер 0520682000:04:001:0186 та урожай зернової культури - кукурудзи, яка посіяна га вирощується на даній земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що розташована на території Лука Мелешківської ОТІ', Вінницького району. Вінницької області, власником якої є Лука - Мелешківська сільська рада, код ЄРДПОУ 04329856, юридична адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука - Мелешківська, вул. Центральна, 2 А, із забороною на відчуження та розпорядження.

Окрім того в органу досудового розслідування є підстави вважати, то зазначені посіви кукурудзи є результатом незаконної діяльності. Згідно з правовою позицією, висловленою у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22.02.1994, арешт відповідного майна, поза сумнівом, застосовується як проміжний захід, що має забезпечувати, у разі потреби, подальшу конфіскацію цього майна, яке вважається органом досудового розслідування ймовірним результатом незаконної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України регламентовано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).

Так, забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна врегульовано у п. 27 вказаного Порядку, де зазначено, що схоронність такого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження економічної вартості арештованого майна та об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки аналогічне клопотання уже розглядалось судом, та у його задоволенні було відмовлено. Дане клопотання подано з тих самих підстав, без зазначення нових обставин, що дають підстави для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 у справі 127/28144/22 було відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання посівів кукурудзи, площею 5,9285 га, що самовільно вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, шо розташована на території Лука Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дане клопотання є аналогічним вищевказаному, у якому уже прийнято рішення. При цьому, у даному клопотанні не зазначені нові обставини, які не досліджувались слідчим суддею при розгляді попереднього клопотання у справі № 127/28144/22.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи недопустимість повторного звернення дізнавача або прокурора з клопотанням з одних і тих самих підстав і тим же предметом, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання дізнавача ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання посівів кукурудзи, площею 5,9285 га, що самовільно вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером 0520682000:04:001:0186, шо розташована на території Лука Мелешківської ОТГ Вінницького району Вінницької області, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя