Ухвала

від 26.12.2022 по справі 910/5373/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/5373/21Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" про поворот виконання рішення суду у справі за первісним позовом фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії"

про стягнення 78 365,75 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії"

до фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича

про стягнення 577 799,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 року первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний центр нейрохірургії (02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 81/1; ідентифікаційний код 31519906) на користь фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг в сумі 78 365 (сімдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп. 3.В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

06.09.2021 на виконання рішення суду видано наказ.

Додатковим Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 заяву фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний центр нейрохірургії (02232, місто Київ, вул. Закревського, будинок 81/1; ідентифікаційний код 31519906) на користь фізичної особи-підприємця Бараша Бориса Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 28 коп.

25.10.2021 на виконання додатково рішення видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №910/5373/21 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/5373/21 скасовано в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення: "В позові про стягнення 78 365,75 грн відмовити." В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі № 910/5373/21 залишити без змін. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Бараш Бориса Борисовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нейрохірургії" (02232, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 81/1; код ЄДРПОУ 31519906) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять грн 00 коп).

25.05.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, видано наказ.

16.12.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр нейрохірургії» надійшла заява про поворот виконання рішення.

Відповідно до статті 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Подана до суду заява про поворот виконання рішення суду зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр нейрохірургії» підписана представником Дудич Тетяною Володимирівною на підставі довіреності від 23.09.2022 року.

Частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 9 статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Оскільки дана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, то повноваження представника товариства з обмежена відповідальністю Міжнародний центр нейрохірургії на підписання заяви про поворот виконання рішення повинні бути підтверджені в порядку самопредставництва або адвокатом.

Конституцією України врегульовано правила представництва в суді іншої особи, при цьому не заборонено особі представляти себе саму. Можливість реалізації права на самопредставництво передбачена відповідними положеннями ГПК України.

Статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Однак, будь-яких доказів наявності у Дудич Тетяни Володимирівни повноважень представляти позивача в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, положення на момент подання заяви до Господарського суду міста Києва не надано.

Крім того, з доданої до заяви довіреності товариства з обмежена відповідальністю Міжнародний центр нейрохірургії від 23.09.2022 року вбачається, що вона видана на ім`я громадянки Дудич Тетяни Володимирівни.

Разом тим, у вищезазначеній довіреності товариства з обмежена відповідальністю Міжнародний центр нейрохірургії від 23.09.2022 року не зазначено чи є Дудич Тетяна Володимирівна адвокатом, і не додано до заяви підтверджуючих доказів цього факту.

Крім того, у Реєстрі адвокатів України за посиланням https://unba.org.ua/ відомості про наявність у Дудич Тетяни Володимирівни права на зайняття адвокатською діяльністю відсутні.

Таким чином, товариство з обмежена відповідальністю Міжнародний центр нейрохірургії не надано належних доказів на підтвердження повноважень Дудич Тетяни Володимирівни представляти інтереси товариства та підписувати від його імені заяву про поворот виконання рішення, подану до Господарського суду міста Києва.

Частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр нейрохірургії» про поворот виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариство з обмежена відповідальністю Міжнародний центр нейрохірургії про поворот виконання рішення у справі №910/5373/21 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Мудрий