Ухвала

від 28.12.2022 по справі 910/7107/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/7107/22

За позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп», 2) ОСОБА_1 простягнення 317883,81 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» та ОСОБА_1 317883,81 грн, з яких: 316652,38 грн заборгованості за кредитом та 1231,43 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» (як позичальником) умов укладеного з позивачем кредитного договору №б/н від 29.09.2021. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором було забезпечено порукою за договором поруки №K240LVFWWNI35/DP від 29.09.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7107/22, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

28.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та ракетним обстрілом було пошкоджено територію, де знаходяться виробничі приміщення підприємства, тому підприємство не працювало до квітня 2022 року та не мало змоги сплачувати суму основного боргу. При цьому, відповідач-1 зазначив, що планує погасити заборгованість до 01.12.2022.

Також 27.10.2022 від відповідача-1 надійшли пояснення, в яких відповідач-1 з посиланням на довідку позивача про стан позичкової заборгованості №221006SU16045602 від 06.10.2022 вказує, що за станом на 12.10.2022 заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» погашена відповідачем-1 в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у строк до 14.11.2022 надати суду документально підтверджені пояснення щодо стану заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інтер Групп» за кредитним договором №б/н від 29.09.2021.

21.12.2022 позивач на виконання вимог ухвали надав копію виписки з рахунку відповідача-1 за період з 29.09.2021 по 11.11.2022, згідно з якою відповідач-1 заборгованості перед банком не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата відповідачем-1 заявленої до стягнення заборгованості підтверджується наявною у матеріалах справи випискою банку, предмет спору у справі відсутній. Тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7107/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова