Ухвала

від 27.12.2022 по справі 761/29180/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29180/22

Провадження № 1-кс/761/16379/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про надання дозволу про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42022000000001389 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 42022000000001389 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001389 від 13.10.2022 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної митної служби України, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.08.2022 по 28.09.2022 через потужності зернових терміналів в Чорноморському, Південному та Одеському портах, приватні суб`єкти господарювання: ТОВ «Явкинський елеватор», ТОВ «Юр Груп», ТОВ «Зернотрейд преміум», ТОВ «Донларні», ТОВ «Еталон-авто-транс», ТОВ «Екко Консервіс», ТОВ «Лимпекс», ТОВ «Трепфін», ТОВ «ТВА Агро-інвест», ТОВ «Експресс-зерно», ТОВ «Біутон Роуз», ТОВ «Мілістан агро», ТОВ «Клен-Т», ТОВ «Полігран трейд», ТОВ «Агротрейд інформ», ТОВ «Райкомія», ТОВ «Максфорт-НК»,ТОВ «Ольвіс-Агро», ТОВ «Міатрікс Альянс», ТОВ «Компанія Агролайт», ТОВ «Локхард груп», ТОВ «Арсбук», ТОВ «Лімбо про», ТОВ «Велеор», ТОВ «Краука», ТОВ «Система техно менеджмент», ТОВ «Атлант-Аг»,ТОВ «Трансгруп компані», ТОВ «Стр порт», ТОВ «Рінхолд скіл», ТОВ «Грінпрайм», ТОВ «Оілбері», ТОВ «Зернотрейдкомпані», ТОВ «Телвен продакт», ТОВ «Сартам», ТОВ «Промітек», ТОВ «Валорс трейд», ТОВ «Ретурн Ту Оз», ТОВ «Хардвес», ТОВ «Таваміс», ТОВ «Герцум», ТОВ «Грейнкомерцопт», ТОВ «Байрак трейд 2022», ТОВ «Блю рейвен»,ТОВ «Танбер», ТОВ «Стандарт Глобал», ТОВ «Сентеотль», ТОВ «Експрес Ойл ЛТД», ТОВ «Флойс Лайт» та інші сформували та експортували 1 млн 157 тис. тонн зернових загальною вартістю 250 млн 368 тис. доларів США (понад 10 млрд грн).

При цьому, відповідно до листів Державної податкової служби України від 13.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022 та 29.09.2022 за №№ 7852/5/99-00-18-01-03-05, 7885/5/99-00-18-01-03-05, 7867/5/99-00-18-01-03-05, 8254/5/99-00-18-01-03-05, 8068/5/99-00-18-01-03-05, 8155/5/99-00-18-01-03-05, 7882/5/99-00-18-01-03-05, 8108/5/99-00-18-01-03-05, 7894/5/99-00-18-01-03-05, 7879/5/99-00-18-01-03-05, 7969/5/99-00-18-01-03-05, 7985/5/99-00-18-01-03-05, 8720/15/99-00-18-01-01-05, 8255/5/99-00-18-01-03-05, 7870/5/99-00-18-01-03-05, 7850/5/99-00-18-01-03-05, 7875/5/99-00-18-01-03-05, 7844/5/99-00-18-01-03-05, 8412/5/99-00-18-01-01-05, 7989/5/99-00-18-01-03-05, 7891/5/99-00-18-01-03-05, 7968/5/99-00-18-01-03-05, 7988/5/99-00-18-01-03-05, 7893/5/99-00-18-01-03-05, 7877/5/99-00-18-01-03-05, 8415/5/99-00-18-01-01-03, 7982/5/99-00-18-01-03-05, 8419/5/99-00-18-01-05-05, 7848/5/99-00-18-01-03-05, 7873/5/99-00-18-01-03-05, 7981/5/99-00-18-01-03-05, 7865/5/99-00-18-01-03-05, 7851/5/99-00-18-01-03-05, 8645/5/99-00-18-01-03-05, 7872/5/99-00-18-01-03-05, 7890/5/99-00-18-01-03-05, 7878/5/99-00-18-01-03-05, 8646/5/99-00-18-01-03-05, 7871/5/99-00-18-01-03-05, 8364/5/99-00-18-01-05-05, 8258/5/99-00-18-01-03-05, 7974/5/99-00-18-01-03-05, 7975/5/99-00-18-01-03-05, 7868/5/99-00-18-01-03-05, 7881/5/99-00-18-01-03-05, 7886/5/99-00-18-01-03-05, 7847/5/99-00-18-01-03-05 та 7973/5/99-00-18-01-03-05 зазначені підприємства віднесено до ризикових.

В той же час, з метою недопущення експорту сумнівної продукції Бюро економічної безпеки України надано ряд доручень Державній митній службі України від 02.10.2022, 03.10.2022 та 04.10.2022 здійснити огляд товарів, які декларують вищевказані ризикові підприємства.

Незважаючи на зазначені листи Державної податкової служби України та Бюро економічної безпеки України, співробітники Державної митної служби України продовжують надавати сприяння ризиковим підприємствам під час митного оформлення продукції сумнівного походження та її експорту.

Зокрема, 03.10.2022, 04.10.2022 та 06.10.2022 співробітники Державної митної служби України проігнорували доручення на огляд за № 1/5/0/12315-22 від 02.10.2022, № 1/5/0/12503-22 від 04.10.2022 та № 1/5/0/12339-22 від 03.10.2022, дозволивши вихід суден з зерном сумнівного походження обсягом 13,3 тис. тонн, вартістю 119,7 млн грн, яке задеклароване від ризикових підприємств ТОВ «Арсбук», ТОВ «Краука» та ТОВ «Грінпрайм», що не відображали операції з його придбання та ухилились від сплати податків та зборів в сумі 16,7 млн грн.

Крім того, на виконання доручення прокурора було додатково встановлено, що в період 15-17.10.2022 з портів Одеської області вийшло 9 суден завантажених продукцією рослинного походження (зерновими, насінням та бобовими) загальним обсягом 281,9 тис. тонн.

При цьому, наявна інформація свідчить про те, що в період 15-17.10.2022 співробітники Одеської митниці Державної митної служби України, за погодженням з керівництвом Державної митної служби України, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, проігнорували низку доручень на огляд, дозволивши вихід суден з зерном сумнівного походження загальним обсягом близько 118 тис. тонн продукції, яка була сформована підприємствами, щодо яких Одеську митницю Державної митної служби України було поінформовано про їх відношення до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

В зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні обшуку в адміністративних приміщеннях відділу митного оформлення № 2 митного посту «Південний порт» Одеської митниці Державної митної служби України, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № 5111700000:02:002:0005.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративні приміщення відділу митного оформлення № 2 митного посту «Південний порт» Одеської митниці Державної митної служби України розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером № 5111700000:02:002:0005, яка на праві власності належить Державі України в особі Одеської обласної державної адміністрації.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001389 від 13.10.2022 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної митної служби України, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручення прокурора від 14.10.2022 р., рапортами оперативних співробітників від 03.11.2022, 21.11.2022, 28.11.2022, протоколом допиту свідка від 09.11.2022, аналітичними продуктами БЕБ: № 203 від 29.09.2022; № 269 від 12.10.2022; 1620/4 від 26.10.2022 та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адміністративні приміщення відділу митного оформлення № 2 митного посту «Південний порт» Одеської митниці Державної митної служби України розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером № 5111700000:02:002:0005, яка на праві власності належить Державі України в особі Одеської обласної державної адміністрації.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в адміністративних приміщеннях відділу митного оформлення № 2 митного посту «Південний порт» Одеської митниці Державної митної служби України, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № 5111700000:02:002:0005, та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів та сім-карт мобільних операторів зв`язку, носіїв інформації (оптичних дисків, флеш-носіїв, жорстких дисків, сім-карток, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків комп`ютерів), якщо на них міститься інформація щодо митного оформлення, формування і відправлення зернових культур, що оформлене від імені вказаного вище товариств.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей і документів, зразків почерку оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні і родові ознаки таких речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано їх значення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні за № 42022000000001389 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в адміністративних приміщеннях відділу митного оформлення № 2 митного посту «Південний порт» Одеської митниці Державної митної служби України, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером № 5111700000:02:002:0005, яка на праві власності належить Державі України в особі Одеської обласної державної адміністрації з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

- документи, які слугували підставою та складалися під час митного оформлення, доручення на відвантаження на судно та вжитих заходів реагування на листи та доручення від Державної податкової служби України та Бюро економічної безпеки України, а саме допити директорів та огляду (переогляду) продукції, сертифікати ЕUR та документи, на основі яких його видано, стосовно наступних приватних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Брокерстар» (код ЄДРПОУ 44598217), ПАТ «Кулевчанський Комбінат Хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00955437), ТОВ «Агерантум трейд» (код ЄДРПОУ 31669168), ТОВ «Теребеллум» (код ЄДРПОУ 42804946), ТОВ «Ворк Естейт» (код ЄДРПОУ 42791831), ТОВ «Фіоріно» (код ЄДРПОУ 41349383), ТОВ «Арсбук», ТОВ «Грінпрайм» (код ЄДРПОУ 44370748), ТОВ «Агрофірма Рокитне» (код ЄДРПОУ 42996524), ТОВ «Арайвіс трейд» (код ЄДРПОУ 435694940), ТОВ «Агрокомпанія піреус» (код ЄДРПОУ 44336796), ТОВ «Трепфін» (код ЄДРПОУ 42180310), ТОВ «Сентеотль» (код ЄДРПОУ 44798383), ТОВ «Ретурн ТУ ОЗ» (код ЄДРПОУ 44514556), ТОВ «Аскано» (код ЄДРПОУ 44509457), ТОВ «Айкью Брокер» (код ЄДРПОУ 44610134),ТОВ «Аграрний Союз «Бест» (код ЄДРПОУ 44628712), ТОВ «Ейч Ес Ейрлфйнс» (код ЄДРПОУ 44352980), ТОВ «Система техно менеджмент» (код ЄДРПОУ 44352980), ТОВ «Алекса Юг» (код ЄДРПОУ 44457797), ТОВ «Ресурс Агротрейдінг» (код ЄДРПОУ 44587341), ТОВ «Нью Логіст Юкрейн» (код ЄДРПОУ 44009992), ТОВ «Агро Стар Юкрейн» (код ЄДРПОУ 44448562), ТОВ «Локхард Груп» (код ЄДРПОУ 44023818), ТОВ «Логістіка Зернопостач» (код ЄДРПОУ 44865737), ТОВ «Ардеон Центр» (код ЄДРПОУ 42240678), ТОВ «Метросіті» (код ЄДРПОУ 44742461), ТОВ «Полігран-Трейд» (код ЄДРПОУ 43462455), ТОВ «Трейд Глобал» (код ЄДРПОУ 44852733),

ТОВ «Герцум» (код ЄДРПОУ 44634364), ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073), ТОВ «Рентер Груп» (код ЄДРПОУ 44808815), ТОВ «Скайволкінг» (код ЄДРПОУ 44761133), ТОВ «Зеско Янг» (код ЄДРПОУ 44388687), ТОВ «Оілбері» (код ЄДРПОУ 44408746), ТОВ «Байрак Трейд 2022» (код ЄДРПОУ 44686457), ТОВ «Міраторг Лтд» (код ЄДРПОУ 44803639), ТОВ «Укроптторгкомпані» (код ЄДРПОУ 42992320), ТОВ «Карпіо» (код ЄДРПОУ 42786109), ТОВ «Лідер Альянс Груп» (код ЄДРПОУ 43631970),

ТОВ «Сіп Трейд» (код ЄДРПОУ 44841150), ТОВ «Грінд-208» (код ЄДРПОУ 43953848), ТОВ «Дексара» (код ЄДРПОУ 44824507), ТОВ «Мідроял» (код ЄДРПОУ 44726209), ТОВ «Лагрона» (код ЄДРПОУ 43249158), ТОВ «Агерантум Трейд» (код ЄДРПОУ 31669168), ТОВ «Віалант» (код ЄДРПОУ 44719935), ТОВ «Украгростім» (код ЄДРПОУ 44822033), ТОВ «Агро-Ланка» (код ЄДРПОУ 44481374), ТОВ «Бізі Інвест» (код ЄДРПОУ 43901501), ТОВ «Абутілон Трейд» (код ЄДРПОУ 43221965), ТОВ «Макс Термінал» (код ЄДРПОУ 44580016), ТОВ «Мейсана» (код ЄДРПОУ 44604691), ТОВ «Ді Транс Сервіс» (код ЄДРПОУ 43717570), ТОВ «Краука» (код ЄДРПОУ 44161766), ТОВ «Трейд Шторм» (код ЄДРПОУ 41555029), ТОВ «Торгагрогруп» (код ЄДРПОУ 44417656), ТОВ «Глобал Лоджістик» (код ЄДРПОУ 38951147), ТОВ «Грейнпрофі» (код ЄДРПОУ 44212113), ТОВ «Укр-Галф-Фуд» (код ЄДРПОУ 44324314), ТОВ «Грейн-Торг» (код ЄДРПОУ 44683485), ТОВ «Зерноток Трейд» (код ЄДРПОУ 44544123), ТОВ «Дрим-Групп» (код ЄДРПОУ 44264135), ТОВ «Сансара Ник» (код ЄДРПОУ 44868997), ТОВ «Спрінгс Груп» (код ЄДРПОУ 44491822), зокрема договори, угоди, контракти специфікації, додаткові угоди та додатки до них, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі ТМЦ, акти виконаних робіт, проектна документація, вантажно-митні декларації, інвойси, сертифікати якості/відповідності ТМЦ, рахунки фактури, рахунки на оплату, банківські чеки, платіжні доручення, дозвільні, ліцензійні документи, журнали в`їзду/виїзду транспортних засобів, чорнові записи в паперовому та електронному вигляді;

- чорнові записи, блокноти, щоденники, нотатки, рукописні записи або надрукований текст, а також у формі електронних документів і технічних носіїв інформації, на яких можуть знаходитись такі електронні документи, у вигляді оптичних дисків, флеш-носіїв, жорстких дисків, сім-карток, засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків комп`ютерів, якщо на них міститься інформація щодо митного оформлення, формування і відправлення зернових культур, що оформлене від імені вказаних вище товариств;

- накази про призначення, посадові інструкції (службові обов`язки), внутрішні інструкції, накази та положення, якими керуються службові особи Державної митної служби України під час виконання своїх службових обов`язків.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.01.2023 року та надає право на проникнення до приміщення (території) лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1