Рішення

від 28.12.2022 по справі 683/3090/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/3090/21

2/683/174/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання освітніх послуг, третя особа управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівського міської ради Хмельницької області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінатуСтарокостянтинівської міської ради Хмельницької області про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання освітніх послуг, третя особа управління освіти виконавчого комітету Старокостнятинівської міської ради Хмельницької області. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 01 вересня 2018 року уклав з відповідачем договір про провадження освітньої діяльності з професії «водій автотранспортних засобів категорії «В», «С». Договором передбачалась денна форма навчання в період з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2020 року. За навчання він оплатив 8424 грн. Однак завершення навчання затягнулось з причин карантинних обмежень, спричинених поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, та закінчення акредитації навчального закладу. Оскільки навчальний процес тривалий час не відновлювався, його син розпочав навчання з підготовки водіїв у приватному навчальному закладі. У вересні 2021 року він звернувся до відповідача із письмовою вимогою повернути кошти за оплату навчання, оскільки освітня послуга не була надана у встановлені договором строки. В чому йому відмовлено з посиланням на форс мажорні обставини. Тому просить зобов`язати відповідача відшкодувати йому 8424 грн. сплачених за навчання.

Сторона позивача в судовому засіданні підтримала позов за обставин на його обґрунтування.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог і вказав, що навчальний заклад виконав визначені договором обов`язки щодо надання освітніх послуг для сина позивача. Останній навчався, відвідував заняття, йому виставлялись оцінки. Стосовно тимчасових періодів призупинення навчального процесу через карантинні обмеження, спричинені поширенням гострою респіраторною хворобою COVID-19, та закінчення акредитації навчального закладу вважає їх об`єктивними поважними причинами. В серпні 2019 року на батьківських зборах батьки учнів були повідомлені про закінчення акредитації навчального закладу, у зв`язку з чим адміністрація навчального закладу просила батьків на цей період не здійснювати оплати навчання.Син позивача пройшов повний курс навчання, про що йому виготовленісвідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації і здобуття професії «водій автотранспортних засобів (категорія «С»)» та додаток до свідоцтва. Дані документи сторона позивача може отримати в автошколі. Зауважив, що навчальний заклад не являється розпорядником коштів за навчання, вони надходили на рахунок управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення позову, оскільки син позивача пройшов повний курс навчання в навчальному закладі, про що може отримати відповідні документи.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що 01 вересня 2018 року позивач ОСОБА_3 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 уклав із Старокостянтинівським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області договір про провадження освітньої діяльності з професії «водій автотранспортних засобів категорії «В», «С». Форма освітнього процесу денна. Період навчального процесу з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2020 року. Загальна вартість провадження освітньої діяльності становила 8424 грн., які замовник повинен був вносити помісячно у рівних частках до 7-го дня наступного місяця, що передував.

Позивач оплатив 8424 грн. за навчання, навчальний процес періодична призупинявся у зв`язку із карантинними обмеженнями, спричиненими поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, та через акредитацію навчального закладу.

Дані обставини визнаються сторонами та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (квитанції, накази про тимчасове призупинення навчання в комбінаті для запобігання поширення короновірусуCOVID-19, документація щодо отримання акредитації навчального закладу).

Як вбачається з журналу обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок керування транспортними засобами учень ОСОБА_4 в період з 06 вересня 2018 року по 23 травня 2019 року відвідував заняття, йому виставлялись оцінки під час навчання та підсумкова оцінка, він склав іспити.

Таким чиномв судовомузасіданні знайшовпідтвердження факттого,що відповідачембули наданіпослуги ізнавчання увстановлений строкв повномуобсязі. У позивача відсутні будь-якіпретензіїщодоякостінаданихпослуг з навчання.

За результатами випускних іспитів після завершення повного курсу навчання з 01 вересня 2018 року по 29 травня 2020 року в Старокостянтинівському міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області рішенням державної кваліфікаційної комісії від 04 червня 2020 року ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію «водій автотранспортних засобів (категорії «С»)», що підтверджується додатком до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації серії НОМЕР_1 від 04 червня 2020 року.

Видача документа державного зразка про освіту не була здійснена своєчасно через проходження навчальним закладом акредитації.

15 вересня 2020 року ОСОБА_4 виготовлене свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації серії НОМЕР_2 про закінчення у 2020 році навчання в Старокостянтинівському міжшкільному навчально-виробничому комбінатіСтарокостянтинівської міської ради Хмельницької області і здобуття професії «водій автотранспортних засобів (категорія «С»)».

У відповідності до статуту Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінатуСтарокостянтинівської міської ради Хмельницької області, зареєстрованого виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 30 травня 2013 року №198,та згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань навчальний заклад є комунальною власністю, його засновником являється Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області. Фінансово-господарська діяльність комбінату здійснюється на основі кошторису, який затверджується начальником управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Ведення бухгалтерського обліку в комбінаті проводиться централізованою бухгалтерією управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Частиною 1статті 2 ЦК Українивстановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

Як передбаченост.48ЦПК України сторонами в цивільномупроцесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачемможуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позовуобов`язком суду, який виконується під час розглядусправи.

Цивільний процесуальний закон покладає саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі.

Якщо позивач не заявляє вимоги до всіх належних відповідачів, які мають безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами, то суд відмовляє у задоволенні позову.

Позивач пред`явив позовну вимогу зобов`язати Старокостянтинівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області відшкодувати збитки, завдані неналежним виконанням договору «Про провадження освітньої діяльності», у вигляді оплати навчання в розмірі 8424 грн., отримувачем якої було управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Позивач пред`явив позов лише до Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінатуСтарокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який не являється розпорядником даних коштів. Просить відшкодувати сплачену вартість навчання, але управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області вказує третьою особою.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, як розпорядник коштів за надання даних освітніх послуг, має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами і повинне було брати участь у справі як співвідповідач.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чизаконних інтересів.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16 зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Визначеннявідповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомістьвстановленняналежностівідповідачів й обґрунтованість позову є обов`язком суду, якийвиконуєтьсяпід час розглядусправи.

Вирішуючипитання про склад осіб, якібратимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягаєзастосуванню до правовідносин, та матеріально-правовий інтерес у вирішеннісправи.

У разі пред`явлення позову не до всіх відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд, зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. Неналежна сторона у цивільному процесіце особа, стосовно якої суд встановив, що вона не є ймовірним суб`єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов`язків, щодо яких суд повинен ухвалювати рішення, і у зв`язку із цим проведено ї ї заміну або ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. Належними особами у справі є особи, між якими виник спір, який є предметом розгляду і вирішення судом, і які є суб`єктами спірних правовідносин.

Пред`явлення позову до неналежноговідповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Старокостянтинівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання освітніх послуг, третя особа управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівського міської р ади Хмельницької області.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач: Старокостянтинівський міжшкільний навчально-виробничий комбінат, місце знаходження: вул. Пушкіна, 54 м. Старокостянтинів Хмельницької області, код ЄДРПОУ 06961278.

третя особа: управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул.Ессенська, 2, блок 5 м.Старокостянтинів Хмельницької області, код ЄДРПОУ 25889776.

Суддя