Вирок

від 27.12.2022 по справі 742/3141/22

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/742/426/22

Єдиний унікальний № 742/3141/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№12022270330000115 від 05.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тапроживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньої освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2022 року близько 05:00 години, ОСОБА_3 спільно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 прибули до території Удайцівської загальноосвітньої школи Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області приміщення, розташованого за адресою: Прилуцький район, с.Удайці, провулок Першотравневий №6, пошкодивши віконне скло та вийнявши частину конструкції дерев`яної рами на першому поверсі даного приміщення, проникли всередину, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження сокирою замикаючого пристрою облаштованого на дверях кабінету вчительської, проникли всередину, звідки таємно викрали ноутбук марки Lenovo модель Ideapad 100-15IBD, вартістю відповіднодо висновкуексперта №171від 18.01.2022року 8933,33 грн; ноутбук маркиHPмодель 250G6«5LR5»,вартістю відповіднодо висновкуексперта №171від 18.01.2022року 8500,00 грнта два ноутбукимарки HPмодель 250G8,вартістю відповіднодо висновкуексперта №171від 18.01.2022року 29200,00 грн, що належали Удайцівської загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (ЄДРПОУ 33208314), після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдали Удайцівській ЗОШ матеріальної шкоди на загальну суму 46633,33 гривень.

Під час судового розгляду кожний із обвинувачених повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюються в скоєному, та підтвердили факт крадіжки ними з учительської Удайцівської школи 4-ох ноутбуків, попередньо зламавши вікно та двері в приміщенні. Щиро шкодують про вчинене, запевняють про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просять пом`якшити покарання та вже відшкодували 30000,00 грн збитків.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в частині таємного викрадення ноутбуків із примішення Удайцівської школи, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 суд також враховує те, що вони вчинили тяжкий злочин; особи винних, як такі, що мають постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються; є молодими віком без життєвого досвіду (а.п. 28, 30, 32-33, 30, 36), вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.п. 31, 37), у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають (а.п. 29, 34-35).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченим повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речовихдоказів вирішитизгідно ст.100КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новогокримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новогокримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речовий докази у кримінальному провадженні сокиру, яка які зберігається в камері схову речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6