Рішення

від 28.12.2022 по справі 160/15409/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Справа № 160/15409/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою підприємства науково-дослідного центру «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство науково-дослідний центр «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» (далі - ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.12.2021 №2687 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків. Комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів платника податків. Контролюючий орган має зажадати від платника документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Проте, спірне рішення не містить ані переліку фактичних даних про підприємство позивача, які б могли свідчити про наявність у підприємства ознак ризиковості, ані відповідного законодавчого обгрунтування, ані виключного переліку документів, які необхідно подати позивачу задля спростування наявних у ДПС сумнівів стосовно легальності діяльності юридичної особи позивача. У оскаржуваному рішенні відповідач не обгрунтовує та не надає докази на підтвердження того, що саме викликало сумніви контролюючого органу щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «ЮНІКС ГРУПС».

Ухвалою суду від 10.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.11.2022 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що згідно з даними ЄРПН податкові зобов`язання ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» за січень-листопад 2021 року сформовано за рахунок реалізації послуги фермерському господарству «СХІД» з розробки науково-технічної продукції на суму ПДВ 1000 грн., а податковий кредит за то й же період сформовано за рахунок придбання у ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» послуг: з розробки проектів створення території об`єктів природно-заповідного фонду (нові території), наукові дослідження з метою визначення заходів для відновлення і підтримання гідрологічного стану річок Полтавської області, розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на суму ПДВ 2 184 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту. Згідно з рішенням від 08.12.2021 року №36841 ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» відповідає критеріям ризиковості платника податку (пункт 8). За таких обставин, на думку відповідача, позивач мінімізує /оптимізує ПДВ у значних розмірах шляхом формування сумнівного податкового кредиту за рахунок придбання від основних постачальників, які відповідають критеріям ризиковості на 2 184 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту.

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» є юридичною особою приватного права, зареєстроване платником податку на додану вартість та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 № 2687 ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме, ТОВ «ЮНІКС ГРУПС».

У витязі з протоколу проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 №601 зазначено, що згідно даних ЄРПН:

- податкові зобов`язання ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» за січень-листопад 2021 року сформовано за рахунок реалізації послуги фермерському господарству «СХІД» з розробки науково-технічної продукції на суму ПДВ 1000 грн.;

- податковий кредит ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» за січень-листопад 2021 року сформовано за рахунок придбання у ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» (ГУ ДПС у Донецькій області; вид діяльності 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту) послуг: з розробки проектів створення території об`єктів природно-заповідного фонду (нові території), наукові дослідження з метою визначення заходів для відновлення і підтримання гідрологічного стану річок Полтавської області, розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на суму ПДВ 2 184 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту.

Згідно з рішенням від 08.12.2021 року №36841 ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» відповідає критеріям ризиковості платника податку (пункт 8).

У зв`язку з викладеним є ймовірність, що позивач мінімізує /оптимізує ПДВ у значних розмірах шляхом формування сумнівного податкового кредиту за рахунок придбання від основних постачальників, які відповідають критеріям ризиковості на 2 184 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту.

Вважаючи протиправним вищевказане рішення відповідача, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У пункті 8 додатку 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що у разі наявності у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З дослідженої судом копії оскаржуваного рішення від 10.12.2021 року №2687 випливає, що ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме, ТОВ «ЮНІКС ГРУПС».

Податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції позивача з ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» викладена у витязі з протоколу проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.12.2021 №601, якому зазначено, що згідно даних ЄРПН:

- податкові зобов`язання ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» за січень-листопад 2021 року сформовано за рахунок реалізації послуги фермерському господарству «СХІД» з розробки науково-технічної продукції на суму ПДВ 1000 грн.;

- податковий кредит ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» за січень-листопад 2021 року сформовано за рахунок придбання у ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» (ГУ ДПС у Донецькій області; вид діяльності 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту) послуг: з розробки проектів створення території об`єктів природно-заповідного фонду (нові території), наукові дослідження з метою визначення заходів для відновлення і підтримання гідрологічного стану річок Полтавської області, розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення на суму ПДВ 2 184 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту.

Згідно з рішенням від 08.12.2021 року №36841 ТОВ «ЮНІКС ГРУПС» відповідає критеріям ризиковості платника податку (пункт 8).

У зв`язку з викладеним є ймовірність, що позивач мінімізує /оптимізує ПДВ у значних розмірах шляхом формування сумнівного податкового кредиту за рахунок придбання від основних постачальників, які відповідають критеріям ризиковості на 2 184 200 грн., або 99,7% від загальної суми податкового кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення винесено за наявності підстав для визнання ПНДЦ «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з тим, що відповідачем встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме, ТОВ «ЮНІКС ГРУПС».

У рішенні зазначена підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо відсутності у рішенні виключного переліку документів, які необхідно подати позивачу задля спростування наявних у ДПС сумнівів стосовно легальності діяльності юридичної особи позивача.

Суд зазначає, що згідно із абзацом 7 пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, Порядком № 1165 визначено, що платник податків має самостійно надати копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на спростування висновку, зазначеного у оскаржуваному рішенні та за наслідком розгляду наданих документів, перелік яких наведений у абзаці 9 пункту 6 Порядку № 1165, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З наданих суду доказів випливає, що позивач не звертався до відповідача з документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення від 10.12.2021 року №2687 винесено за наявності визначених законодавчо підстав, комісією регіонального рівня в межах наданих повноважень та оформлено з дотриманням встановлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом статті 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви підприємства науково-дослідного центру «ДНІПРОВСЬКА ПРИРОДНА ІНСПЕКЦІЯ» (адреса: вул. Центральна, буд. 117, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51040; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36995800) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар