Ухвала

від 27.12.2022 по справі 810/2675/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2022 року справа № 810/2675/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №810/2675/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області з позовом до державного підприємства "Завод порошкової металургії" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 243 153 грн 10 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (суддя Виноградова О.І.) адміністративний позов задоволено: стягнуто з державного підприємства "Завод порошкової металургії" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області заборгованість у сумі 243153 (двісті сорок три тисячі сто п`ятдесят три ) грн 10 коп. Допущено розстрочення виконання даної постанови протягом дванадцяти місяців рівними частинами з дати набрання постановою законної сили.

Вказана постанова в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили 07.06.2014.

16.06.2014 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/2675/14 про стягнення з державного підприємства "Завод порошкової металургії" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області заборгованості у сумі 243153 (двісті сорок три тисячі сто п`ятдесят три ) грн 10 коп.. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 07 червня 2015 року.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи наявна розписка представника позивача Василишина А.С. про отримання виконавчого листа №810/2675/14 нарочно - 16.06.2014 (а.с.76, зворотній бік).

12.05.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява від 08.12.2021 №1000-0905-8/125767 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №810/2675/14 до виконання була передана до розгляду судді Кушновій А.О. - 26.12.2022, згідно з актом відділу канцелярії суду.

Розглянувши Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.12.2021 №1000-0905-8/125767 в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №810/2675/14 до виконання, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також, частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)".

Дослідивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.12.2021 №1000-0905-8/125767 в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №810/2675/14 до виконання, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даних заяв іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Також, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, позивачем в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії поданої до суду вказаної заяви.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.12.2021 №1000-0905-8/125767 в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №810/2675/14 до виконання, слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 08.12.2021 №1000-0905-8/125767 в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №810/2675/14 до виконання, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022.

Суддя Кушнова А.О.