Рішення

від 27.12.2022 по справі 440/7568/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7568/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства "Сяйво", третя особа - Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа - Державна екологічна інспекція України про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне агентство водних ресурсів України звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Сяйво", в якій просить суд анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 28.12.2020 №219/ПЛ/49д-20, виданий КП "Сяйво".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу був виданий дозвіл на спеціальне водокористування від 28.12.2020 №219/ПЛ/49д-20, на підставі якого здійснюється спеціальне водокористування для забезпечення питних, санітарно-гігієнічних, виробничих потреб, протипожежних потреб, потреб зовнішнього благоустрою території підприємства, передача води вторинним водокористувачам та передача гарячої води населенню.Позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією Центрального округу у період з 10.11.2021 по 23.11.2021 здійснено планову перевірку дотримання вимог природного законодавства КП «Сяйво», за результатами якої встановлено, що КП «Сяйво» грубо порушує положення статей 50 Конституції України, 44,49 Водного кодексу України та умов дозволу на спеціальне водокористування від 28.10.2020 №219 /ПЛ/49д-20. 24.11.2021 Державною екологічною інспекцією Центрального округу видано припис №54/02/3-23. В ході позапланової перевірки 22.12.2021 встановлено, що вимоги припису не виконано, в зв`язку з чим відповідальну особу суб`єкта господарювання притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.7 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; статтями 16,19,21,23 Кодексу України про надра; п.п.6,9 ч.1 ст.44, ч.1 ст. 49 Водного кодексу України. Згідно зі ст. 55 ВК України, припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відкрито провадженні у цій справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та проведенням судового засідання.

Відповідачем письмового відзиву на позов не подано.

Від Державної екологічної інспекції України надійшли пояснення, в яких представник третьої особи зазначає, що КП «Сяйвом» не спростовані встановлені стосовно нього порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, невиконання вимог приписів щодо усунення вказаних порушень у необхідному обсязі, відтак наявні обґрунтовані та об`єктивні підстави для задоволення позовних вимог Держводагенства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Центрального округу пояснень на підтримку позову не подала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція Центрального округу, Державна екологічна інспекція України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Від Державної екологічної інспекції України надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні 20 грудня 2022 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в письмовому провадженні.

Отже, суд вирішив розглядати справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державним агентством водних ресурсів України видано дозвіл на спеціальне водокористування від 28.12.2020 №219/ПЛ/49д-20 КП «Сяйво» строком дії до 28.12.2023.

Відповідно до дозволу на спеціальне водокористування, КП «Сяйво» здійснює водовідведення зворотних (стічних) вод: господарсько-побутових та виробничих за межами с. Солониця Лубенського району у річку Войниха.

Допустимий обсяг скиду 19,688 м3/год, 162,523 тис м3/рік, та фактичний обсяг скидання зворотних (стічних) вод 3,47 м3/год. Даним дозволом були затверджені нормативи ГДС для забруднюючих речовин, що скидаються у річку Войниха КП «Сяйво».

Відповідно до Нормативного розрахунку водопостачання і водовідведення, скид стічних вод здійснюється за межами с. Солониця Лубенського району у річку Войниха через власні очисні споруди біологічної очистки потужністю 255,5 тим м3/рік.

Державною екологічною інспекцією Центрального округу проведено перевірку з питань дотримання КП «Сяйво» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до акта, складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 23.11.2021 №06-28/906 інспекцією встановлено, що суб`єкт господарювання не дотримується умов спеціального водокористування, а саме відсутня огорожа зони суворого санітарного режиму 1 поясу навколо артезіанських свердловин, які експлуатуються комунальним підприємством та не обладнані засобами вимірювальної техніки (лічильниками води), що є порушення вимог водного законодавства, зокрема статті 44 Водного кодексу України.

Також під час перевірки КП «Сяйво» Державній екологічній інспекції Центрального округу не було надано документів, які підтверджували б юридичні права підприємства на користування очисними спорудами. В зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують правомірність скидання стічних каналізаційних вод на очисні споруди, під час проведення перевірки Інспекцією будо здійснено запит стосовно балансоутримувача очисних споруд до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Листом від 19.11.2021 №01-12/7407 Лубенська міська рада повідомила, що очисні споруди знаходяться на балансі Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради. Інформація щодо приймання балансоутримувачем стічних вод на очисні споруди в Лубенській міській раді відсутня..

Проте, відповідно до наданої інформації сектором у Полтавській області Державного водного агентства України 3829/06-54 від 16.11.2021 щодо матеріалів поданих на тримання дозволу на спеціальне водокористування від 28.12.2020 №219/ПЛ/49д-20 очисні споруди є власністю КП «Сяйво».

Отже, КП "Сяйво" для отримання дозволу на спеціальне водокористування подало до Сектору у Полтавській області Державного агенства водних ресурсів України завідомо неправдиву інформацію про наявність на балансі очисних споруд та здійснення діяльності з очищення зворотних (стічних) вод з подальшим скидом у водний об'єкт.

У зв'язку з виявленими порушеннями Державною екологічною інспекцією Центрального округу складено акт від 23.11.2021 №06-28/906 та видано припис 24.11.2021 №54/02/3-23 про усунення виявлених під час перевірки порушень. Зобов`язано КП «Сяйво» забезпечити дотримання умов договору на спеціальне водокористування №219/ПЛ/49д-20 та усунути виявлені під час перевірки недоліки.

За результатами проведеної позапланової перевірки стану виконання припису, встановлено, що КП «Сяйво» не виконано вимоги припису.

За результатами перевірки відповідальну особу КП «Сяйво» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.8 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; ст.ст. 16,19,21,23 Кодексу України про надра; п.п.6,9 ч.1 ст. 44, ч.1 ст. 49 Водного кодексу України

10.02.2020 на адресу позивача Державною екологічною інспекцією України направлено припис про анулювання дозволу на спеціальне водокористування (а.с.16).

Відповідно до вимог ст. 55 ч. 2 Водного кодексу України орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу у випадку порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Як було зазначено, Державною екологічною інспекцією Центрального округу було встановлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов використання водного об`єкта, видано припис про усунення порушень, вимоги яких відповідачем виконані не були.

Комунальним підприємством «Сяйво» не спростовані встановлені стосовно нього порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, невиконання вимог приписів щодо усунення вказаних порушень у необхідному обсязі.

За таких обставин суд вважає необхідним анулювати виданий Державним агентством водних ресурсів України дозвіл на спеціальне водокористування 28.12.2020 №219/ПЛ/49д-20.

Частиною 1 статті 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даному спорі позивач є суб`єктом владних повноважень, тому при задоволенні позовних вимог, у відповідності до частини 1 статті 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного агенства водних ресурсів України (вул. Велика Васильківська,8 м. Київ, 01004, код ЄРДПОУ 37472104) до Комунального підприємства "Сяйво" ( вул. Молодіжна, 78, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, код ЄРДПОУ 31082371), третя особа - Державна екологічна інспекція Центрального округу (вул. Коцюбинського,6, м. Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 42149108), третя особа - Державна екологічна інспекція України (Новопечерський провулок, 3, м. Київ, 01402, код ЄРДПОУ 37508533) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування задовольнити.

Анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 28.12.2020 №219/ПЛ/49д-20, виданого Державним агентством водних ресурсів України Комунальному підприємству «Сяйво».

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко