Ухвала
від 13.10.2022 по справі 160/14046/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14046/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/14046/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Технополіс "ЕКОІНДУСТРІЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/14046/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/14046/20.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 160/14046/20.

Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до доданого до заяви копії платіжного доручення від 27.09.2021 № 3716 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

Перевіркою виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено зарахування 3153 грн судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 160/14046/20.

Таким чином, оскільки відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/14046/20, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо задоволення заяви про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три ) гривні 00 копійок.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/14046/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення від 27.09.2021 № 3716, у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три ) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак

суддяІ.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2022
Оприлюднено30.12.2022
Номер документу108145407
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/14046/20

Ухвала від 13.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 26.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 06.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 25.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 21.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Рішення від 21.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні