Ухвала
від 21.12.2022 по справі 160/8789/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8789/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашредуктор" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №160/8789/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашредуктор" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммашредуктор" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення по справі, у якому відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року скаржник отримав 16 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не було усунуто.

При цьому, колегія суддів не може прийняти платіжне доручення №3895 від 09 грудня 2022 року про сплату судового збору, яке надійшло до суду 19.12.2022 року, оскільки воно сплачено і подано поза межами строку, встановленого ухвалою від 08.11.2022 року для усунення недоліків, оскільки такий строк скінчився 28.11.2022 року (понеділок).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 08 листопада 2022 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашредуктор" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №160/8789/22 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 21 грудня 2022 року.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова

суддяТ.І. Ясенова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2022
Оприлюднено30.12.2022
Номер документу108145454
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —160/8789/22

Постанова від 10.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 21.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 12.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

Ухвала від 27.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Серьогіна Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні