Ухвала
від 28.12.2022 по справі 260/3375/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа №260/3375/21

адміністративне провадження №К/990/36025/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Загороднюка А.Г., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Стегури Наталії Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року

у справі № 260/3375/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №260/3375/21 повернуто скаржнику, у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до матеріалів касаційного провадження не додано документу про сплату судового збору, однак, при цьому, заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначено, що позивач є військовослужбовцем, та перебуває на військовій службі. При цьому, посилається на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статтю 136 ЦПК України, які передбачають можливість звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки, скаржником не надано до суду касаційної інстанції будь яких доказів на підтвердження його майнового стану, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн 00 коп.

Оскільки позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, то ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 грн 00 коп.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №260/3375/21.

Касаційну скаргу Стегури Наталії Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі № 260/3375/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді А. Г. Загоронюк

О. В. Кашпур

Дата ухвалення рішення28.12.2022
Оприлюднено29.12.2022
Номер документу108146763
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання незаконним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —260/3375/21

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 28.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 04.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 14.07.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гебеш С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні