Ухвала

від 28.12.2022 по справі 420/8837/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

28 грудня 2022 року

справа № 420/8837/20

адміністративне провадження № К/990/37067/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року

по справі № 420/8837/20

за позовом Приватного підприємства «Компанія Софторг»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалені (в порядку нового розгляду на виконання постанови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року) рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року по справі №420/8837/20 за позовом Приватного підприємства «Компанія Софторг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, задоволено адміністративний позов приватного підприємства «Компанія Софторг» до Головного управління ДПС в Одеській області, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25 травня 2020 року №0011960508 про збільшення суми грошового зобов`язання з податком на додану вартість в сумі 1342029 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 335507 грн, №0011980508, яким зменшено суму розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 14 467 грн 00 коп., №0011970508 про встановлення відсутності складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування та застосування штрафу у розмірі 1 491 765 грн.

Судами попередніх інстанцій, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 06 квітня 2022 року по цій справі, ретельно досліджений кожен доказ в розрізі спірних господарських операцій, результати яких покладені в основу податкових правопорушень та призвели за висновком податкового органу до прийняття податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у цій справі.

Звертаючись із касаційною скаргою, відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження, зокрема пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України. З відповідним посиланням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, без наведення аргументів на спростування досліджень судів попередніх інстанцій в розрізі кожного податкового повідомлення-рішення, податкових правопорушень, покладених в основу їх прийняття.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 27 грудня 2022 року не доведені.

Суд визнає вимоги процесуального закону позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року по справі №420/8837/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова