Постанова

від 27.12.2022 по справі 205/8497/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

27.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8497/22

Номер провадження3/205/3956/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ГУДВІНД ЛТД» ЄДРПОУ 43849028, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 р. о 11-07 год. ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГУДВІНД ЛТД» ЄДРПОУ 43849028, знаходячись за адресою: вул.Шишкіна, б.88 кв.2, що у Новокодацькому районі м.Дніпра, несвоєчасно подав до Правобережної ДПІ, Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року по строку 20.07.2022 року (10.05.2022 року). Фактично розрахунок за І квартал 2022 року надано 27.07.2022 року та зареєстровано за №9140021726, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, після чого викликався до суду, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом від 27.10.2022 р. № 17785/04-36-24-11/2396313090, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ГУДВІНД ЛТД» ЄДРПОУ 43849028 від 16.09.2022 р. №9766/04-36-24-11/13849028, корінцем повідомленням від 16.09.2022 р. №47703/6/04-36-24-11-13, списком №2009 та квитанцією від 21.09.2022 р., рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою одержано 04.10.2022 р., електронним витягом з інформаційних ресурсів ДПС України, актом щодо засвідчення факту неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 27.10.2022 р. №17718/04-36-24-11/43849028, супровідним листом від про направлення ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, списком №21112022, квитанціями від 22.11.2022 р.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя КурбановаН.М.