Рішення

від 13.09.2022 по справі 679/779/22

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/366/2022

Справа № 679/779/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

встановив:

28 липня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивачем ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», зазначено:

29 січня 2014 року між позивачем ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №86/13790 від 29 січня 2014 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно умов якого підприємство (позивач) взяло на себе обов`язок постачати відповідачу вчасно та відповідної якості зазначені послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором,

відповідач ОСОБА_1 , не сплативши за надані позивачем послуги на виконання укладеного Договору, зобов`язання не виконала, що призвело до утворення заборгованості, яка, станом на 01 липня 2022 року, склала суму у розмірі 40779 гривень 05 копійок, з яких: заборгованість за спожиті комунальні послуги 35911 гривень 80 копійок, інфляційні втрати за весь час прострочки (станом на 23 лютого 2022 року) 3668 гривень 69 копійок, 3% річних на просрочену заборгованість (станом на 23 лютого 2022 року) 1198 гривень 56 копійок,

у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України №630 від 20 липня 2005 року, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», зазначену заборгованість у сумі 40779 гривень 05 копійок, з яких: заборгованість за спожиті комунальні послуги 35911 гривень 80 копійок, інфляційні втрати за весь час прострочки (станом на 23 лютого 2022 року) 3668 гривень 69 копійок, 3% річних на просрочену заборгованість (станом на 23 лютого 2022 року) 1198 гривень 56 копійок, а також, судовий збір у сумі 2481 гривню, а всього, у сумі 43260 гривень 05 копійок.

01 серпня 2022 року Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відкрито провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», Ряснова Н.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду відповідну заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі та наполягаючи на задоволенні останніх.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду відповідну заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, визнавши позовні вимоги, та не заперечуючи щодо задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

29 січня 2014 року між позивачем ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір №86/13790 від 29 січня 2014 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на підставі якого відповідач ОСОБА_1 стала споживачем відповідних комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , та, згідно умов якого підприємство (позивач) взяло на себе обов`язок постачати відповідачу вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором,

із досліджених Довідок ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС», вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на 01 липня 2022 року, складає суму у розмірі 40779 гривень 05 копійок, з яких: заборгованість за спожиті комунальні послуги 35911 гривень 80 копійок, інфляційні втрати за весь час прострочки (станом на 23 лютого 2022 року) 3668 гривень 69 копійок, 3% річних на просрочену заборгованість (станом на 23 лютого 2022 року) 1198 гривень 56 копійок.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, а також, беручи до уваги позицію учасників судового процесу, зокрема, визнання позову з боку відповідача ОСОБА_1 та не заперечення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, що, на думку суду, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позов ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, підлягає задоволенню, оскільки, в судовому засіданні встановлено невиконання стороною умов договору.

Так, у відповідності до положень діючого цивільного законодавства договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України) і договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, і, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, в тому числі, і у вигляді відшкодування збитків (ст.611 ЦК України).

У відповідності до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Водночас, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, до того ж, прострочивши виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України).

Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо/електро-постачання, централізоване опалення, а також, вивезення побутових відходів, тощо.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги), крім квартирної плати, рахується за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін, і наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України).

Тож, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими, відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, водночас, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, і плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (ст.7 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18, п.30 пп.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України №630 від 20 липня 2005 року).

Тож, на переконання суду, позовні вимоги ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд вважає обґрунтованими, вмотивованими та переконливими, і, відповідно, беручи до уваги вищевикладене, підлягаючими задоволенню, шляхом стягнення на користь позивача визначеної суми заборгованості, що виникла внаслідок невиконання з боку відповідача ОСОБА_1 зобов`язань за Договором №86/13790 від 29 січня 2014 року, скільки, у судовому засіданні встановлено, що право позивача ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», порушено і підлягає судовому захисту.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням вимог ст.ст.141-142 ЦПК України, повернувши позивачеві ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету, а саме, 1240 гривень 50 копійок, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до положень ст.142 ч.1 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, і, відповідно враховуючи положення ст.ст.141-142 ЦПК України, вважає за необхідне решту судового збору, сплаченого позивачем ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», при зверненні до суду з позовом, що становить 1240 гривень 50 копійок, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє ВП «ХАЕС», відповідно до волевиявлення останнього у поданій заяві, оскільки, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 7, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України №630 від 20 липня 2005 року, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС»):

заборгованість за спожиті комунальні послуги (станом на 01 липня 2022 року) у сумі 35911 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 80 копійок,

інфляційні втрати за весь час прострочки (станом на 23 лютого 2022 року) у сумі 3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 69 копійок,

3% річних на просрочену заборгованість (станом на 23 лютого 2022 року) у сумі 1198 (одна тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 56 копійок,

судовий збір у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок,

а всього у сумі 42019 (сорок дві тисячі дев`ятнадцять) гривень 55 копійок.

Позивачу Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС»), повернути з державного бюджету 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №7689.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якої діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 20, ЄДРПОУ 21313677).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20 березня 1998 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено: 13 вересня 2022 року.

Суддя: